Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (182.)

w dniu 22 stycznia 2019 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy budżetowej na rok 2019 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji: 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów; 17 – Administracja publiczna; 34 – Rozwój regionalny; 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne; 75 – Rządowe Centrum Legislacji; 80 – Regionalne izby obrachunkowe; 82 – Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego; 83 – Rezerwy celowe; 85 – Budżety wojewodów ogółem; 86 – Samorządowe kolegia odwoławcze ogółem, a także planów finansowych: Centrum Obsługi Administracji Rządowej; Funduszu Rekompensacyjnego (druk senacki nr 1068, druki sejmowe nr 2864, 3021 i 3021-A).

(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 34)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Piotr Zientarski)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dzień dobry państwu. Bardzo proszę o zajęcie miejsc.

Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie ustawy budżetowej na rok 2019 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji – druk senacki nr 1068, druki sejmowe nr 2864, 3021, 3021-A.

Serdecznie witam przybyłych gości reprezentujących Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, administrację publiczną, a także części: „Rozwój regionalny”, „Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne”, „Rządowe Centrum Legislacji”, „Regionalne izby obrachunkowe” oraz „Samorządowe kolegia odwoławcze”.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy budżetowej na rok 2019 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji: 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów; 17 – Administracja publiczna; 34 – Rozwój regionalny; 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne; 75 – Rządowe Centrum Legislacji; 80 – Regionalne izby obrachunkowe; 82 – Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego; 83 – Rezerwy celowe; 85 – Budżety wojewodów ogółem; 86 – Samorządowe kolegia odwoławcze ogółem, a także planów finansowych: Centrum Obsługi Administracji Rządowej; Funduszu Rekompensacyjnego (druk senacki nr 1068, druki sejmowe nr 2864, 3021 i 3021-A)

Proszę państwa, po prostu przejdziemy do rozpatrzenia poszczególnych części budżetowych.

Proponuję, żebyśmy zaczęli zgodnie z projektem, czyli tak jak jest w załącznikach nr 1 i 2, tj. od Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Z tym, że proponuję, a jeśli nie będzie sprzeciwu, to uznam – zwracam się w tej chwili do senatorów – że przyjmiemy taką metodologię, że opinię wyrazimy w głosowaniu łącznie co do poszczególnych części budżetowych, chyba że byłby sprzeciw, że państwo chcieliby głosować odrębnie co do opinii.

Nie ma sprzeciwu.

W związku z tym przyjmiemy taką metodologię, że głosowanie odbędzie się po rozpatrzeniu wszystkich tych części.

A więc bardzo proszę, rozpoczynamy od Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.

Bardzo proszę o krótkie przedstawienie tej części.

Proszę bardzo, kto z państwa zreferuje króciutko tę część budżetową? Czy jest ktoś?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Bardzo proszę, Panie Ministrze.

Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Paweł Szrot:

Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo!

Oczywiście wszystkie szczegółowe informacje…

Wysoka Komisjo!

Wszystkie szczegółowe informacje panie i panowie senatorowie macie w załączonych, dostarczonych materiałach. Ja ograniczę się tylko do informacji o najbardziej istotnych faktach w ramach naszej części budżetowej. I tak –uprzedzam – zajmie mi to troszkę czasu.

Panie i Panowie Senatorowie! Wysoka Komisjo! Panie Przewodniczący!

W części 16, która dotyczy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, dochody budżetowe zostały zaplanowane w kwocie 1 miliarda 400 milionów 720 tysięcy zł. Dochody uzyskane zostaną głównie z tytułu dywidendy z nadzorowanych spółek Skarbu Państwa. Jest to 1 miliard 400 milionów. Pozostałe dochody to są wpływy z najmu pomieszczeń, odsetek, wpływów z różnych dochodów, w tym z rozliczeń z roku ubiegłego.

Wysoka Komisjo, jeśli chodzi o wydatki budżetowe w części 16, to zostały one zaplanowane w kwocie 256 milionów 555 tysięcy zł, co stanowi 118,5% wydatków ujętych w budżecie na rok 2018. Jest wzrost, ale zaraz wytłumaczę, czym jest uzasadniony, bo on wynika z okoliczności obiektywnych. A więc przede wszystkim wpływ na ten wzrost mają wydatki w formie dotacji dla nowo utworzonych bądź przejętych przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów jednostek nadzorowanych. Chodzi tutaj przede wszystkim o 3 jednostki, czyli Instytut Europy Środkowo-Wschodniej, o instytut im. Felczaka i Polski Instytut Ekonomiczny. Te 3 jednostki zostały przekształcone bądź też przejęte przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Jedyny nowy w tej grupie jest Instytut Współpracy Polsko-Węgierskiej im. Felczaka, pozostałe już wcześniej funkcjonowały w innej formule prawnej i nadzorczej. Teraz dotacje na funkcjonowanie tych jednostek wchodzą w skład części 16 po stronie wydatków.

Na przyrost wydatków w części 16 przede wszystkim miały wpływ zwiększenie wynikające ze wzrostu wynagrodzeń o 2,3% oraz skutki mianowania urzędników w służbie cywilnej, przechodzące z 2017 r. Te wszystkie wydatki sumują się do tego 18-procentowego wzrostu. W ramach tego wzrostu konsumowane jest również zwiększenie kosztów opłat przechowywania w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych akcji nadzorowanych spółek i koszty funkcjonowania pewnych nowo utworzonych w ramach Kancelarii Prezesa Rady Ministrów jednostek administracyjnych.

I teraz, jeśli chodzi o poszczególne działy z części 16, to w ramach działu 710 „Działalność usługowa” zaplanowana została dotacja dla Fundacji „Centrum Badań Opinii Społecznej” w wysokości 4 milionów 88 tysięcy zł, tj. na takim samym poziomie jak w 2018 r. W dziale 730 „Nauka” została zaplanowana dotacja dla Polskiej Agencji Kosmicznej w wysokości 10 milionów 66 tysięcy zł, czyli również na poziomie dotacji z 2018 r. W dziale 750 „Administracja publiczna”… Chciałbym przypomnieć, że dział ten stanowi główną pozycję w części 16 po stronie wydatków i stanowi ich…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Panie Ministrze, przepraszam bardzo. Myślę, że tak szczegółowo nie ma potrzeby… Mamy to przecież. Nas przede wszystkim interesuje, gdzie właściwie są zmiany, gdzie są podwyżki. Prawda?)

Dobrze.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: To nas interesuje. To, co było i co jest, to wiemy, to mamy. Interesują nas przede wszystkim zmiany. Tak że bardzo bym prosił o skoncentrowanie się na tym.)

Panie Przewodniczący, oczywiście, ale chciałbym zaznaczyć, że ta forma ma właśnie charakter syntetyczny, a nie szczegółowy. Szczegółowo…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Dziękuję bardzo.)

…moglibyśmy rozmawiać 4 godziny…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Ja rozumiem. No tak.)

Ja rozumiem, Panie Przewodniczący. A więc jeszcze bardziej to skrócę.

Co do najważniejszych zmian to już powiedziałem.

Chciałbym jeszcze tylko w tej sytuacji, gdy pan nalega… Ograniczę się tylko do spraw finansowych związanych z Centrum Obsługi Administracji Rządowej. Jest to organ, jest to instytucja, która się zajmuje kompleksowo obsługą Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i pełni funkcję centralnego zamawiającego dla jednostek administracji rządowej. Projekt tego planu finansowego na 2019 r. przewiduje uzyskanie przez Centrum Obsługi Administracji Rządowej przychodów w kwocie prawie 52 milionów zł, co stanowi 103% przychodów według ustawy na 2018 r., a koszty są przewidziane na 57 milionów 662 tysiące zł, tj. 97% czy właściwie 98% kosztów ujętych w ustawie budżetowej na 2018 r. Z tego wynika, że oczywiście plan finansowy COAR zakłada stratę w wysokości 5 milionów 600 tysięcy zł, przy czym ta strata jest niższa prawie o 3 miliony od straty osiągniętej przez COAR w 2018 r. Z kolei strata osiągnięta przez COAR w 2018 r. była o połowę mniejsza niż zakładana w budżecie na 2018 r. Mówię o tym, żeby pokazać skalę, pokazać, w jakim tempie poprawia się sytuacja finansowa Centrum Obsługi Administracji Rządowej.

Panie Przewodniczący, jeśli pan nie jest zainteresowany szczegółami, to właściwie wszystko. Proszę o przyjęcie informacji.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Nie, Panie Ministrze. Bardzo proszę o ograniczenie tego rodzaju uwag. Przecież wszystkim zależy. To jest nie na miejscu. No, jak nie jestem zainteresowany? Po to tu wszyscy jesteśmy, żeby rozpatrzeć budżet. Mamy go przed sobą. Każdy z senatorów jest przygotowany i wie, o co chodzi…

(Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Paweł Szrot: Panie Przewodniczący, przepraszam…)

Jak mogę się nie interesować?

(Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Paweł Szrot: Przepraszam, jestem…)

Prosiłem tylko pana o to, żeby wypunktować najistotniejsze kwestie i nie powielać już sprawozdania, które mamy…

(Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Paweł Szrot: Panie Przewodniczący…)

Tylko o to chodzi. I to jest prośba do wszystkich, którzy będą referować. Tak że taka sugestia, że nie interesuje nas to… Bardzo interesuje.

(Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Paweł Szrot: Panie Przewodniczący, za to, co uczyniłem, niniejszym przepraszam. Jestem gotowy do odpowiedzi na pytania szczegółowe.)

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania?

Proszę bardzo, pan senator Mróz.

Senator Krzysztof Mróz:

Ja mam pytanie do pana ministra. Pan mówił o dochodach z dywidend – 1 miliard 400 milionów. Ile spółek jest teraz pod takim nadzorem, chyba bezpośrednio premiera? W tym momencie. Bo ja rozumiem, że tu chodzi tylko o te spółki, które są pod nadzorem premiera. Te, które są np. w gestii Ministerstwa Energii czy u pani minister Emilewicz, to jest jakby zupełnie inna bajka. To po pierwsze.

A po drugie: czy jest jakaś polityka tutaj, czy pan premier w tych spółkach, które nadzoruje, zarysował jakąś politykę dywidendową? Dziękuję.

Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Paweł Szrot:

Panie Senatorze, konkretnie panu nie odpowiem, ile tych spółek jest. Jest ich bardzo dużo. To są tak naprawdę najważniejsze spółki z punktu widzenia interesu państwa. Pan premier wykonuje w nich działania nadzorcze, prawa właścicielskie z tytułu akcji.

Panie Senatorze, polityka dywidendowa jest prowadzona w formie racjonalnej, czyli tak, aby nadmiernie tych spółek nie obciążać, ale też tak, żeby właściciel, czyli Skarb Państwa w tym przypadku, uzyskiwał należny z tego tytułu dochód. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję.

Czy są jeszcze jakieś pytania?

Pan senator Florek, bardzo proszę.

Senator Piotr Florek:

Panie Ministrze, czy mógłby nam pan podać jeszcze dane dotyczące wydatków, jeżeli chodzi o prezesa Rady Ministrów w latach poprzednich? Bo tak z porównania tylko do poprzedniego roku pan nam coś sygnalizuje. Pan mówi o tych 18% wzrostu. A czy może pan podać, jak to było w poprzednich latach, w roku 2016 i 2015? Czy ma pan takie dane?

Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Paweł Szrot:

Panie Senatorze, przygotujemy to w szczegółach na piśmie. W poprzednim roku było, jak już mówiłem, o 18,5% mniej, ale to wynika, Panie Senatorze – powtarzam – z nowych zadań związanych z nowymi instytucjami, przejętymi instytucjami, i z kosztów, które faktycznie ponosi cała administracja rządowa, bo ma być podwyższenie kwoty bazowej dla pracowników służby cywilnej – to nie dotyczy wyłącznie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. U nas się to sumuje do tych 18%. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

A gdyby pan chociaż tak orientacyjnie, o ile pan pamięta, podał, porównanie procentowe w stosunku do budżetu z 2015 r…

Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Paweł Szrot:

Panie Przewodniczący…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak?)

…dostarczymy te informacje na piśmie. Nie chcę w tym momencie podawać nawet przybliżonych kwot. To jest bardzo precyzyjna informacja i łatwa do ustalenia. A więc proszę się spodziewać informacji na piśmie.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że innych pytań nie ma.

Dziękuję bardzo panu ministrowi.

Przechodzimy do kolejnej części budżetowej, 17 „Administracja publiczna”.

Bardzo proszę o zreferowanie tej części.

Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Waldemar Nowak:

Dziękuję bardzo.

Waldemar Nowak…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Proszę o przedstawienie się.)

Waldemar Nowak, zastępca dyrektora Departamentu Budżetu.

Szanowny Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Wielkość dochodów budżetowych w części 17 „Administracja publiczna” na 2019 r. wynosi 30 tysięcy zł, a wydatki wyniosą 71 milionów 238 tysięcy zł, z tego 35 milionów 335 tysięcy zł to wydatki budżetu państwa, a 35 milionów 903 tysiące to wydatki budżetu środków europejskich. W odniesieniu do wydatków zawartych w ustawie budżetowej na 2018 r., które wynosiły 60 milionów 351 tysięcy, wydatki są wyższe o 10 milionów 881 tysięcy zł. Zwiększenie wydatków to głównie efekt wzrostu środków europejskich na projekty w ramach Programu Operacyjnego „Wiedza, edukacja, rozwój” w latach 2014–2020. Wzrost ten wynika ze zwiększenia intensywności wdrażania tych projektów. Wydatki bieżące to kwota 28 milionów 395 tysięcy, co stanowi 80,4%. Wydatki na współfinansowanie projektów z udziałem środków europejskich to 3 miliony 152 tysiące, tj. 8,9%. Dotacje to 2 miliony 385 tysięcy zł, tj. 6,7%. Wydatki majątkowe to 1 milion 330 tysięcy zł, tj. ok. 4%. W ramach wydatków bieżących 18 milionów 355 tysięcy, co stanowi 65%, stanowią wynagrodzenia wraz z pochodnymi, zaś pozostałe środki, tj. 10 milionów 42 tysiące, zostaną przeznaczone na zakup towarów i usług, wynagrodzenia bezosobowe, remonty i inne wydatki. Jeżeli chodzi o dotacje w kwocie 2 milionów 525 tysięcy zł, to 2 miliony 385 tysięcy stanowią wydatki bieżące, a 140 tysięcy zł to wydatki majątkowe. Dotacja ta zostanie przekazana Polskiemu Czerwonemu Krzyżowi na prowadzenie Krajowego Biura Informacji i Poszukiwań. W ramach wydatków majątkowych, na które również zostaną przekazane środki tej organizacji, są kwoty przeznaczone na wykonanie systemu kontroli dostępu połączonego z instalacją alarmową, co umożliwi przystosowanie biura do rosnących wymogów ochrony danych osobowych, jakie znajdują się w materiałach archiwalnych. W 2019 r. planuje się również przeznaczyć 3 miliony 152 tysiące zł na współfinansowanie programów w ramach budżetu środków europejskich, w tym, tak jak wspominałem wcześniej, głównie Programu Operacyjnego „Wiedza, edukacja, rozwój”, oraz na finansowanie wynagrodzeń pracowników, którzy są zaangażowani we wdrażanie tych projektów. Wydatki majątkowe w kwocie 1 miliona 190 tysięcy zł przeznaczone będą na modernizację i budowę specjalistycznych systemów informatycznych. W 2019 r. przewiduje się sfinansowanie 237 etatów pracowników, z tego 191 etatów to członkowie korpusu służby cywilnej, a 45 etatów to osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Planowane przeciętne miesięczne wynagrodzenie to ok. 6 tysięcy 81 zł.

Panie Przewodniczący, uprzejmie proszę o przyjęcie tych wydatków w kwotach uchwalonych w ustawie budżetowej. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do sprawozdawcy?

Nie ma.

W związku z tym przechodzimy do kolejnej części budżetowej, 34 „Rozwój regionalny”.

Bardzo proszę o zreferowanie tej części.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju Małgorzata Jarosińska-Jedynak:

Dziękuję bardzo.

Małgorzata Jarosińska-Jedynak, podsekretarz…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Proszę wyłączyć… Proszę bardzo.)

…stanu w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Jeżeli chodzi o część 34 „Rozwój regionalny”, to w ramach dochodów na rok 2019 przewidziano blisko 400 tysięcy zł, głównie z opłat czynszowych za wynajmowane pomieszczenia. W przypadku ustawy budżetowej na rok 2019 wydatki w części 34 to blisko 19 miliardów 904 miliony zł, z czego z budżetu państwa 1 miliard 740 milionów, a z budżetu środków europejskich 18 miliardów 164 miliony zł. Jest tu wzrost o 16% w stosunku do roku 2018, o ponad 2 miliardy 743 miliony zł. Środki te zostaną przeznaczone na 16 regionalnych programów operacyjnych. Jest to kwota ponad 16 miliardów zł. Na projekty Programu Operacyjnego „Inteligentny rozwój” jest blisko 1,5 miliarda zł. Na projekty realizowane w ramach Programu Operacyjnego „Wiedza, edukacja, rozwój” jest 660 milionów. Na wsparcie rozwoju województw z Polski wschodniej jest 680 milionów i na pomoc techniczną – 533 miliony. W ramach wynagrodzeń na rok 2019 r. w części 34 zaplanowano 131 milionów zł, z tego w ramach projektów pomocy technicznej 109 milionów zł. Koszty funkcjonowania poza programami to kwota rzędu 22 milionów zł. Wynagrodzenia zaplanowano z uwzględnieniem wzrostu wynagrodzenia o 2,3%, zmian organizacyjnych wynikających z nowych zadań i corocznych skutków mianowania urzędników. W przypadku dotacji celowych w ustawie budżetowej w części 34 zaplanowano dotację poza programami w kwocie 500 tysięcy zł. Jest ona przeznaczona na koszty zamykania przez Polską Organizację Turystyczną Programu Operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”. W przypadku dochodów i wydatków na programy zarządzane i koordynowane przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego w części związanej z dochodami i realizacją programów z tytułu refundacji poniesionych wydatków przewidziano środki na poziomie 50 miliardów 461 milionów, z tego w ramach budżetu państwa 1 miliard 686 milionów, a z budżetu środków europejskich 48 miliardów 775 milionów zł. W przypadku wydatków związanych z realizacją programów łączna kwota to 70 miliardów 556 milionów zł. Jest tu wzrost o 12% w stosunku do ustawy budżetowej na rok 2018 i blisko 113% wzrostu w stosunku do ustawy budżetowej z 2017 r. Jest to największe wydatkowanie w historii funduszy europejskich, jakie miało miejsce do tej pory. Środki budżetu państwa przeznaczone na ten cel to 5 miliardów 995 milionów zł, budżet środków europejskich – 64 miliardy 561 milionów zł. Łącznie w częściach dysponentów ujęto wydatki w kwocie 42 miliardów 542 milionów, jest to 60% planowanych wydatków, a w rezerwach celowych w poz. 8, 98 i 99 – 28 miliardów 14 milionów zł, czyli 40% planowanych wydatków. Środki te przeznaczone będą w szczególności na realizację 16 regionalnych programów operacyjnych na lata 2014–2020 zarządzanych przez samorządy województw, program „Infrastruktura i środowisko”, program „Inteligentny rozwój”, program „Wiedza, edukacja, rozwój”.

Jeżeli szanowny pan przewodniczący pozwoli, to omówiłabym część budżetową w zakresie rezerwy celowej w poz. 8 i 45.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Bardzo proszę.)

W poz. 8, dotyczącej współfinansowania projektów realizowanych z udziałem środków europejskich, jest wzrost o 1/3 w stosunku do budżetu na rok 2018. Zaplanowano 2 miliardy 462 miliony zł. Zabezpiecza to niezbędne współfinansowanie krajowe programów operacyjnych z udziałem środków europejskich.

W przypadku poz. 45, dotyczącej środków na dofinansowanie zadań własnych JST, zaplanowano kwotę 140 milionów zł, przeznaczoną głównie na finansowanie zadań własnych JST nieujętych w regionalnych programach operacyjnych. Na przedsięwzięcia priorytetowe ujęte w kontrakcie terytorialnym ze środków rezerwy z poz. 45 finansowany będzie np. wieloletni program rządowy „Mosty dla regionów”. I tu mamy przygotowanie dokumentacji.

Dziękuję bardzo i proszę o przyjęcie tych wydatków we wskazanych kwotach.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Kto z państwa senatorów chciałby zadać pytanie?

Pan senator Termiński, proszę bardzo.

Senator Przemysław Termiński:

Tak, ja mam do pani minister 2 pytania.

Pierwsze dotyczy wykonania za 2018 r., jeśli chodzi o wykorzystanie środków unijnych, ponieważ tutaj mamy 16-procentowy wzrost wydatków, planowany z 17 000 na 19 900. Czy on wynika z pozyskania nowych środków, czy też z takiej kwestii, że zostały nam pieniądze z lat poprzednich? I czy to są jedyne pieniądze, które zostały, czy też mamy jakieś programy, które są niewykonane? To jest pierwsze pytanie.

A drugie pytanie odnosi się do programu dotyczącego budowy mostów. U mnie w województwie ludzie się tym bardzo interesują. Ja tu widzę, że na budowę mostu z tego programu, w którym ma być prawie 3 miliardy zł, w roku 2019 zaplanowano 15 milionów zł. Trochę mało. I jest też pytanie, z czego wynika tak niski plan w stosunku do celu całkowitego. Bo to jednak jest ogromna dysproporcja.

I drugie pytanie, a właściwie trzecie już w tym momencie: jakie było wykonanie w tym zakresie w roku 2018? Bo z tego, co widzę, program jest realizowany od roku 2018. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Bardzo proszę o odpowiedź na te 3 pytania.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju Małgorzata Jarosińska-Jedynak:

Ja będę prosiła o pomoc pana dyrektora Marka Kalupę, a na część pytań odpowiem.

Jeżeli chodzi o program „Mosty+”, to on dopiero ruszył, więc w 2018 r. nie było jego wykonania. Rozpoczynamy działania, stąd też ta kwota 15 milionów, która jest przeznaczona w tym momencie. Tutaj trwają też prace przygotowawcze związane z opracowywaniem dokumentacji technicznych dla tych przedsięwzięć, więc program stopniowo rusza w tym zakresie.

A jeżeli chodzi o plan na rok 2019 i kwotę tych blisko 20 miliardów zł, to wynika ona przede wszystkim z wieloletniej prognozy wydatkowania środków, powstałej na podstawie harmonogramów realizacji poszczególnych przedsięwzięć, też w ramach wskazywanych programów operacyjnych.

Trzecie pytanie dotyczyło… Przepraszam, zapomniałam. Ale może pan Marek uzupełni.

Dyrektor Departamentu Budżetu Rozwoju w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju Marek Kalupa:

Tak, rozumiem, że chodziło o kwestię budżetu na program budowy mostów dla jednostek samorządu terytorialnego. Rzeczywiście te 15 milionów w roku bieżącym to są głównie środki przeznaczone na przygotowanie dokumentacji. Prawda? Jest pewna lista potencjalnych projektów. Pierwotnie zgłoszono 21 projektów mostów w całej Polsce. Dokładnie wczoraj odbyło się pierwsze posiedzenie komisji oceniającej projekty. Omawiano pierwsze cztery projekty, z czego 3 zostały jeszcze skierowane do poprawek. Jeden, z tego co wiem, jest już na tyle dojrzały, że może być podpisana umowa na przygotowanie dokumentacji. W ten sposób mniej więcej wygląda zaangażowanie tego programu na dzisiaj.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję.

Proszę bardzo, pan senator Termiński.

Senator Przemysław Termiński:

Gdybym mógł prosić o powtórzenie informacji dotyczącej wzrostu środków unijnych i wykorzystania za rok poprzedni środków unijnych, dlatego że pan senator Florek mi trochę przeszkodził i, przepraszam bardzo, nie usłyszałem odpowiedzi…

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Proszę bardzo. Proszę o odpowiedź.

Dyrektor Departamentu Budżetu Rozwoju w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju Marek Kalupa:

To może ja pozwolę sobie uzupełnić. Jeśli chodzi o część 34, czyli część ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, to mamy tutaj już dość precyzyjne dane. Wykorzystanie za rok ubiegły było na poziomie 93,4%, jeśli chodzi o budżet po zmianach, czyli z wprowadzonymi rezerwami celowymi. Tak jak pani minister podkreślała, ten przyrost w kolejnych latach jest spowodowany pewną wieloletnią prognozą tych wydatków, której pik, jeśli chodzi o wydatki, wypada na przestrzeni mniej więcej 3 lat, czyli roku 2019, 2020 i 2021. Przez te 3 lata wydatki będą najwyższe, co wynika z tego wieloletniego rozkładu. Tak jak pani minister tutaj podkreślała, w roku bieżącym tj. ponad 70 miliardów zł w budżecie środków europejskich i w budżecie państwa u wszystkich dysponentów, którzy wydają pieniądze w ramach programów europejskich. W ubiegłym roku było 16% mniej, jeśli chodzi o plan. W części 34 wykonanie było rzędu 93,4%. Oczywiście czym innym jest kwestia certyfikacji tych środków do Komisji Europejskiej, ale już nie chciałbym się w te szczegóły zagłębiać. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Tak.

Proszę bardzo, jeszcze pan senator Termiński.

Senator Przemysław Termiński:

Mam do pana jeszcze jedno pytanie. Do jego zadania zobowiązał mnie mój marszałek, marszałek województwa kujawsko-pomorskiego. Dotyczy środków związanych z programami na rozwój infrastruktury kolejowej. Tam jest bardzo słabe wykorzystanie tych środków w stosunku do wartości przyznanej, bo z tego, co pamiętam, są przyznane dziesiątki miliardów, a ich wykorzystanie jest bardzo niewielkie. I pytanie brzmi: czy w państwa ocenie istniałaby możliwość przesunięcia tych środków ze środków centralnych, czyli przeznaczonych dla PKP PLK, do środków wojewódzkich programów operacyjnych? Dlatego że na przykładzie województwa kujawsko-pomorskiego mamy doskonałe rozeznanie, w jaki sposób można budować lokalne szlaki kolejowe, dzięki czemu możemy czy rewitalizować lokalne dworce, czy rewitalizować lokalne szlaki kolejowe, dzięki czemu udostępniamy czy umożliwiamy większemu gronu ludzi dotarcie chociażby do ośrodków miejskich. I to niejako koliduje z faktem wydatkowania środków przez PKP PLK, co nie dość, że idzie mozolnie, to jeszcze raczej jest skoncentrowane na takich ogólnokrajowych magistralach, a nie na Polsce lokalnej, no a jednak samorządowcom wojewódzkim bardzo zależy, żeby również te lokalne drogi kolejowe, te lokalne szlaki kolejowe były odpowiednio zabezpieczone. I na przykładzie województwa kujawsko-pomorskiego mogę powiedzieć, że chodzi o niewielką kwotę, bo chodzi o ok. 5 milionów euro, która de facto zaspokoiłaby całe zapotrzebowanie województwa kujawsko-pomorskiego na lokalne drogi kolejowe. Przy braku tego wsparcia te inwestycje nie mogą być realizowane, a jednocześnie dziesiątki miliardów euro marnują się, w cudzysłowie oczywiście, bo ja jednak wierzę w to głęboko, że kiedyś zostaną wykorzystane. Ale dzisiaj jakby leżą obłogiem, nie są wykorzystywane w użyciu centralnym. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Bardzo proszę o odpowiedź.

Dyrektor Departamentu Budżetu Rozwoju w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju Marek Kalupa:

Podzielam poniekąd obawę pana senatora generalnie odnośnie do projektów kolejowych. To rzeczywiście nie jest kwestia tylko programu kujawsko-pomorskiego, ale generalnie te projekty idą dość ślamazarnie. Oczywiście w kontekście przesuwania środków z PKP PLK i z POIŚ, czyli tego centralnego programu, na programy regionalne, dużo do powiedzenia ma minister infrastruktury. Tak? Z nim ten temat trzeba by niewątpliwie omówić. Poza tym jest to także zmiana programu operacyjnego, więc kwestia, mimo wszystko, jednak negocjacji z Komisją Europejską także wchodzi w grę. Nie byłbym tutaj tak wielkim optymistą. Jeśli nawet suma jest relatywnie niewielka, to jest to proces długotrwały. Obawiam się, że byśmy się obudzili z taką zmianą dopiero pod sam koniec, kiedy faktycznie trzeba byłoby już kończyć wydatki. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Nie ma innych pytań.

W związku z tym przechodzimy do kolejnej części budżetu, części 43 „Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne”.

Bardzo proszę o przedstawienie się i przedstawienie tej części.

Dyrektor Departamentu Budżetu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Władysław Budzeń:

Władysław Budzeń, dyrektor Departamentu Budżetu MSWiA.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Chciałbym na wstępie zaznaczyć, że w odniesieniu do przesłanego Wysokiej Komisji materiału informacyjnego po pracach w Sejmie zarówno dochody, jak i wydatki tej części nie uległy zmianie. Jeżeli chodzi o dochody, to planowane jest uzyskanie dochodów w wysokości 11 tysięcy zł, a wydatki to kwota 165 milionów 460 tysięcy zł. Największą pozycją w tych wydatkach są wydatki działu 758 „Różne rozliczenia”, które obejmują głównie Fundusz Kościelny. Z Funduszu Kościelnego finansowane są składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne duchownych niepodlegających ubezpieczeniom społecznym i zdrowotnym w systemie powszechnym, oraz zakonników z tzw. zakonów kontemplacyjnych i klauzurowych, i misjonarzy wykonujących misje poza granicami kraju. Na te cel jest 129 milionów 834 tysiące zł. Drugi element Funduszu Kościelnego to są wydatki na remonty i konserwacje zabytkowych obiektów sakralnych i kościelnych oraz na działalność charytatywno-opiekuńczą. To jest 11 milionów zł.

Jeżeli chodzi o drugi dział, dział 921 „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego”, to wydatki tego działu w kwocie 16 milionów 328 tysięcy zł przeznaczone są na dotacje oraz na inwestycje budowlane organizacji wyszczególnionych na stronie 5 naszej informacji. Jest dosyć spora liczba tych instytucji, organizacji i nie będę ich wymieniał.

Jeżeli chodzi o dział 750 „Administracja publiczna”, to wydatki bieżące tego działu to kwota 5 milionów 310 tysięcy zł. Obejmuje ona głównie wynagrodzenia wraz z pochodnymi. A kwota 3 milionów 748 tysięcy zł jest na 37 etatów członków korpusu służby cywilnej, jedno stanowisko tzw. erki oraz 3 osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. W wymienionej przeze mnie kwocie są również podwyżki wynagrodzeń w wysokości 2,3%, wynikające z konieczności zwiększenia wynagrodzeń, jeżeli chodzi o osoby niemnożnikowe, kierowników zakładów pracy, lub też, jeżeli chodzi o korpus służby cywilnej, ze zwiększenia tzw. kwoty bazowej na rok 2019, która została zwiększona o 2,3% i wynosi 1 tysiąc 916 zł i 94 grosze. Pozostała kwota to są wydatki na tzw. zakupy materiałowe, wyposażenie, energię, usługi. A kwota 230 tysięcy to wydatki majątkowe przeznaczone na modernizację i budowę systemów informatycznych.

Panie Przewodniczący, w skrócie przedstawiam te wydatki. Szczegóły zostały państwu przekazane w informacji. Proszę o przyjęcie wydatków w części 43 na 2019 r. w kwotach przeze mnie ogólnie omówionych, a wyszczególnionych w informacji. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Ja mam jedno pytanie, które się narzuca. Powiedział pan, że budżet się nie zmienia, że nie ma wzrostu. Tak? Z kolei są przecież wzrosty wynagrodzeń itd. Czyli musi to być, że tak powiem, kosztem ograniczenia pewnych wydatków. Dlaczego, że tak powiem, nie ma nawet korekty inflacyjnej? Przecież zwiększają się i koszty osobowe, ale także koszty energii. Tak że takie moje pytanie, które się samo z siebie nasuwa.

(Dyrektor Departamentu Budżetu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Władysław Budzeń: Panie Przewodniczący…)

Jeszcze w porównaniu do innych części…

Tak?

Dyrektor Departamentu Budżetu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Władysław Budzeń:

Panie Przewodniczący…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: …Przed chwilą referowanych.)

Chciałbym zaznaczyć, że może niedokładnie to powiedziałem. Ja powiedziałem, że w stosunku do projektu budżetu w Sejmie wydatki nie zostały zmienione, czyli nie było żadnych zmian na etapie prac nad projektem budżetu w Sejmie.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Nas interesuje stosunek do 2018 r.)

A jeżeli…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Bo tak to pan przedstawił.)

A jeżeli chodzi o porównanie w stosunku do 2018 r., to wydatki są per saldo niższe o 15 milionów 366 tysięcy, ale ta niższa wielkość wydatków wynika z jednego podstawowego faktu – że w 2018 r. na etapie prac nad projektem budżetu w Sejmie otrzymaliśmy 16 milionów 100 tysięcy zł środków więcej na zwiększenie Funduszu Kościelnego, z przeznaczeniem na remonty zabytkowych obiektów sakralnych i działalność charytatywno-opiekuńczą. I te 16 milionów jednorazowo zostało nam zdjęte z bazy na 2019 r. Otrzymaliśmy też prawie 1 milion 100 tysięcy zł na zwiększenie wynagrodzeń i pochodnych o te 2,3%. Per saldo zmniejszenie wyniosło 15 milionów 366 tysięcy zł.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: To oznacza, że nie przewiduje się w tym roku jakichś poważniejszych środków na renowacje. Tak?)

Przewiduje się, Panie Przewodniczący…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak?)

…tak jak już powiedziałem, 11 milionów zł na renowacje.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: No, ale o wiele mniej niż…)

O wiele mniej, dlatego że…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: No właśnie.)

…poprzednio, w 2018 r., uzyskaliśmy na etapie prac w Sejmie jednorazowo prawie 16 milionów 100 tysięcy zł.

(Głos z sali: Wyremontowali już.)

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak? To znaczy, że już potrzeby się zmniejszyły, i tylko kwestia budżetu…)

Panie Przewodniczący, powiem tak: na etapie prac w Sejmie nie było wniosków zwiększających te wydatki. Nie było wniosków o zwiększenie budżetu na ten cel. I budżet, i wielkość środków na remonty pozostały na poziomie wydatków zawartych w propozycji przedłożonej przez rząd.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Mnie to interesuje, bo w poprzednim roku składałem poprawkę w sprawie dofinansowania remontu Kościół Mariackiego w Sławnie, z mojego okręgu, i została ona odrzucona. Dlatego dziwię się, bo potrzeby są, chociażby w moim okręgu. Akurat katedra koszalińska została pięknie wyremontowana, ale np. kościół w Sławnie, zabytkowy, z XIV w.…

(Dyrektor Departamentu Budżetu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Władysław Budzeń: W tym roku jest 17 milionów…)

Nie wiem, czy akurat jest na ten kościół. Musiałbym jeszcze się dokładnie temu przyjrzeć. W każdym razie wiem, że potrzeby renowacji zabytkowych kościołów w dalszym ciągu są jednak dość poważne.

Dyrektor Departamentu Budżetu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Władysław Budzeń:

W tym zakresie obowiązuje procedura. Są zgłaszane propozycje, tzw. komisja mieszana ocenia je. To wszystko dzieje się… No tryb przyznawania dotacji na te remonty jest już uregulowany.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Nie ma innych pytań. W związku z tym dziękuję.

Przechodzimy do kolejnej części budżetu, części budżetowej 75 „Rządowe Centrum Legislacji”.

Bardzo proszę.

Wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji Tomasz Dobrowolski:

Tomasz Dobrowolski, wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

W budżecie Rządowego Centrum Legislacji na 2019 r. w części 75 ogólna kwota wydatków została określona na poziomie 27 milionów 803 tysięcy zł, a kwota wydatków bieżących – na poziomie 27 milionów 211 tysięcy zł. Jak co roku, najistotniejszą pozycję wśród wydatków bieżących stanowią wydatki na wynagrodzenia osobowe pracowników, które wraz z pochodnymi i dodatkowym wynagrodzeniem rocznym wynoszą 22 miliony 856 tysięcy zł. Powyższa kwota wydatków na wynagrodzenia osobowe zapewnia przeciętne wynagrodzenie miesięczne w wysokości blisko 9 tysięcy brutto, przy czym kwota ta obejmuje wszystkie składniki wynagrodzenia, w tym dodatkowe wynagrodzenie roczne, nagrody jubileuszowe i odprawy emerytalne. Kolejną znaczną pozycję wśród wydatków bieżących w budżecie RCL stanowi kwota 2 milionów 922 tysięcy zł. Kwota ta przeznaczona jest na zakup m.in.: usług informatycznych i serwisowych – 834 tysiące zł; energii elektrycznej, wody, ścieków, centralnego ogrzewania – 330 tysięcy zł; materiałów i wyposażenia – 314 tysięcy zł. W pozycji tej mieszczą się także wydatki na pokrycie kosztów zarządzania i administrowania siedzibą RCL, w wysokości 1 miliona zł. Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe, to zostały one zaplanowane na poziomie 578 tysięcy zł. W znacznej części są one przeznaczone na zakupy informatyczne, w tym na zakup programów i urządzeń zwiększających bezpieczeństwo systemu informatycznego RCL. W tym zakresie planowane są zakupy urządzeń systemu antyspamowego oraz systemu do wykonywania kopii zapasowych. Na powyższe cele RCL zaplanował kwotę 332 tysięcy zł, a na zakup pozostałego sprzętu komputerowego – kwotę 175 tysięcy zł.

Dochody w 2019 r. w części 75 zostały zaplanowane w wysokości 554 tysięcy zł. Głównym źródłem dochodów RCL są opłaty wnoszone przez uczestników aplikacji legislacyjnej. Z tego tytułu planowany jest dochód na poziomie 551 tysięcy zł.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, tak w ogólnym zarysie przedstawiają się plany wydatków i dochodów w części 75. Ja ze swojej strony i w imieniu pani prezes Jolanty Rusiniak wnoszę o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetu. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo panu prezesowi.

Czy są pytania co do tej części? Nie.

A więc dziękuję bardzo jeszcze raz.

Przystępujemy do omówienia kolejnej części budżetowej, nr 80 „Regionalne izby obrachunkowe”, RIO.

Bardzo proszę.

Dyrektor Departamentu Budżetu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Władysław Budzeń:

Panie Przewodniczący!

Jeżeli chodzi o budżet regionalnych izb obrachunkowych w części 80 na 2019 r., to na etapie prac nad projektem budżetu w Sejmie wielkość wydatków określona w przedłożeniu rządowym również nie zmieniła się, czyli pozostała taka sama.

Jeżeli chodzi o wielkość wydatków planowanych na 2019 r…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Przepraszam, proszę o porównanie z 2018 r., a nie z przedłożeniem sejmowym.)

Już.

W porównaniu do 2018 r. wielkość wydatków na 2019 r. jest wyższa o ok. 5 milionów 981 tysięcy zł. Wzrost ten wynika głównie ze zwiększenia funduszu wynagrodzeń i pochodnych o…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Ile to jest procentowo?)

To jest 4,8%. Wynika to głównie ze zwiększenia środków na wynagrodzenia i pochodne dla pracowników, oraz jednorazowego zwiększenia środków majątkowych – głównie na dokończenie przebudowy budynku RIO w Łodzi.

Wielkość wydatków, jak już powiedziałem, to 29 milionów 529 tysięcy zł, w tym wydatki bieżące to 24 miliony 769 tysięcy i wydatki majątkowe – 4 miliony 640 tysięcy zł. Świadczenia na rzecz osób fizycznych to kwota ok. 120 tysięcy zł.

Wielkość zatrudnienia w regionalnych izbach obrachunkowych planowana na rok bieżący nie zmienia się w stosunku do lat ubiegłych. To jest 1 tysiąc 419 etatów, z tego 1 tysiąc 182 to są osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, a 237 etatów to są członkowie kolegiów RIO, w tym również prezesi i wiceprezesi. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń to 4 tysiące 469 zł, dla etatowych członków kolegium – 7 tysięcy 903 zł, oczywiście z uwzględnieniem tej podwyżki o 2,3% od 1 stycznia.

Wydatki majątkowe przeznaczone są głównie na realizację 4 inwestycji budowlanych dotyczących: wspomnianej przeze mnie Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi; izby w Rzeszowie – budowa systemu sieci strukturalnej zasilania; Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie – wymiana windy osobowej; izby w Poznaniu – budowa ogrodzenia terenu, na którym znajduje się budynek izby. Pozostała kwota, tj. ok. 1 miliona 640 tysięcy zł, przeznaczona jest na zakupy sprzętu informatycznego, a 933 tysiące zł – na zakup 15 samochodów osobowych, niezbędnych do wyjazdów na kontrole budżetów samorządowych. Tu może dopowiem, że z uwagi na stosunkowo trudną infrastrukturę kolejową i autobusową zachodzi konieczność korzystania głównie z osobowych samochodów służbowych. Są to samochody o raczej niskiej klasie. Te aktualnie eksploatowane mają 8–12 lat. I jest taki wymóg, w zasadzie formalny, żeby chociaż częściowo odnowić flotę samochodową.

Panie Przewodniczący, przedstawiając powyższe, już po raz trzeci wnosimy o przyjęcie wielkości wydatków RIO na 2019 r. – teraz, w przedłożeniu szczegółowym i formie skrótowej, przedstawionej przeze mnie na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania?

Proszę bardzo.

Przewodnicząca Komisji Analiz Budżetowych w Krajowej Radzie Regionalnych Izb Obrachunkowych Luiza Budner-Iwanicka:

Luiza Budner-Iwanicka, przewodnicząca Komisji Analiz Budżetowych, prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku.

Ja nie chcę zadać pytania, tylko chciałabym przedstawić stanowisko Krajowej Rady RIO odnośnie do ustawy budżetowej w części 80.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Bardzo proszę.)

Bardzo dziękuję.

Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych już od kilku lat uchwala wnioski do projektu budżetu na kolejny rok budżetowy. Tak też się stało w 2018 r. W swojej uchwale z 24 maja 2018 r. wnosiła głównie o zwiększenie środków na wynagrodzenia i na pochodne od wynagrodzeń na poziomie 15% w stosunku do tego, co przewiduje ustawa budżetowa na rok 2018. Kwotowo jest to wielkość rzędu 15 milionów zł. Mówimy oczywiście o środkach na wynagrodzenia osobowe dla pracowników oraz na pochodne od tych wynagrodzeń. Postulat wzrostu wynagrodzeń uzasadniamy tym, że z roku na rok wzrastają zadania nałożone na regionalne izby obrachunkowe. Przykładem mogą być: nowelizacje ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, nowelizacje czy też nowe rozporządzenia dotyczące sprawozdawczości budżetowej, które nakładają na regionalne izby obrachunkowe kolejne nowe zadania związane z weryfikacją sprawozdań budżetowych, czy też ostatnio znowelizowana ustawa o finansach publicznych, która nałożyła na regionalne izby obrachunkowe zarówno szereg nowych zadań nadzorczych, jak i nowych zadań opiniodawczych, a także zdań związanych z monitorowaniem poziomu zadłużenia jednostek samorządu terytorialnego. Tymczasem stan wynagrodzeń i stan zatrudnienia w regionalnych izbach obrachunkowych pozostają od wielu lat na niezmiennym poziomie. Zakładany w ustawie budżetowej na 2018 r. wzrost, o 2,3% w stosunku do planowanych wydatków budżetowych na wynagrodzenia dla pracowników regionalnych izb obrachunkowych, nie jest w stanie nawet pokryć takich obciążeń, które są nakładane na regionalne izby obrachunkowe, jak: wypłata nagród jubileuszowych dla długoletnich pracowników czy też wypłata odpraw emerytalnych dla osób, które decydują się po osiągnięciu wieku emerytalnego po prostu odejść z pracy i przejść na zasłużoną emeryturę. A cóż dopiero mówić o oczekiwaniach pracowników, pracowników – co chciałabym zaznaczyć – bardzo kompetentnych i wszechstronnie wykształconych, na których nakładane są skomplikowane, dosyć szczególne i coraz to nowe zadania do realizacji.

Według sprawozdania Rb-70 na koniec 2016 r. stan zatrudnienia w regionalnych izbach obrachunkowych wynosił dokładnie 1 tysiąc 274 etaty. Chciałabym podkreślić, że w 2016 r. z pracy w izbach odeszło łącznie 73 pracowników i już wtedy sytuacja wydawała nam się bardzo trudna, ale rok 2017 był jeszcze gorszy pod tym względem, bo łącznie w 2017 r. z pracy w regionalnych izbach obrachunkowych odeszło 113 pracowników, z czego ponad 57% to byli wykwalifikowani inspektorzy wydziałów kontroli, w tym głównie inspektorzy kontroli. Według stanu na dzień 30 września 2018 r. z pracy w regionalnych izbach obrachunkowych zrezygnowały 93 osoby. Ja jeszcze nie dysponuję, proszę państwa, danymi na koniec 2018 r., gdyż czas sprawozdawczy jeszcze trwa, ale mogę z całą pewnością państwa poinformować, że jeżeli chodzi o rok 2018, to liczba pracowników, którzy odeszli z regionalnych izb obrachunkowych, z pewnością znowu przekroczy 100.

Z pracy, tak jak mówiłam wcześniej, rezygnują głównie wykwalifikowani pracownicy, czyli inspektorzy kontroli. Są to ludzie, którzy pracują w izbach czasami po 10, nawet 15 lat, także pracownicy wydziałów analiz, informacji i szkoleń, również wysoko wykwalifikowani ekonomiści, administratywiści, prawnicy czy też członkowie kolegium. Znajdują oni najczęściej zatrudnienie w innych instytucjach publicznych, które oferują o wiele wyższe zarobki. Gównie jest to Najwyższa Izba Kontroli, a także jednostki samorządu terytorialnego.

W takiej sytuacji ta, w naszej ocenie, niewielka kwota przewidziana w ustawie budżetowej na rok 2019, czyli te 2,3% wzrostu środków na wynagrodzenia dla pracowników regionalnych izb, naprawdę jest kwotą daleko niewystarczającą w stosunku do potrzeb izb, ale przede wszystkim jest to kwota, która w naszej ocenie nie zapobiegnie dalszemu procesowi zmniejszania liczby wysoko wykwalifikowanej kadry w regionalnych izbach obrachunkowych. Jest to zjawisko dla nas bardzo niepokojące, tym bardziej że ogłaszane przez nas nabory na wolne stanowiska dla pracowników regionalnych izb obrachunkowych nie przynoszą spodziewanych rezultatów. Zgłaszają się do nas głównie osoby, które w swojej pracy zawodowej nie miały do czynienia z finansami publicznymi, które nawet nie legitymują się wymaganym czy też preferowanym przez nas wykształceniem – mówimy tu o wykształceniu ekonomicznym, prawniczym lub administracyjnym. I nawet te osoby, które nie spełniają takich podstawowych kryteriów upoważniających do tego, żeby być zatrudnionym w regionalnych izbach obrachunkowych, po usłyszeniu informacji o tym, jakie wynagrodzenie możemy im zaoferować, rezygnują z kandydowania do pracy w naszych instytucjach.

Dlatego też, proszę państwa, sytuacja robi się naprawdę dramatyczna. Obawiamy się – mówię tutaj w imieniu wszystkich moich koleżanek i kolegów prezesów regionalnych izb obrachunkowych – że staniemy w pewnym momencie przed taką sytuacją, że naprawdę nasze zadania, które przecież są na nas nałożone ustawami, zadania zarówno nadzorcze, jak i zadania kontrolne, bo przecież regionalne izby obrachunkowe mają ustawowy obowiązek przeprowadzenia raz na 4 lata kompleksowej kontroli każdej jednostki samorządu terytorialnego, mogą przestać być wykonalne. Dlatego też, proszę państwa, apelujemy jeszcze raz do państwa o to, żebyście państwo rozważyli możliwość zwiększenia środków na wynagrodzenia w części 80 „Regionalne izby obrachunkowe” powyżej planowanego wzrostu środków na wynagrodzenia o 2,3%. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę bardzo, pan senator Florek.

Senator Piotr Florek:

Dziękuję bardzo.

Ja sobie przypominam dyskusję rok temu. Pani dokładnie powtórzyła wszystko to, co powiedziała rok temu. Jakie są zadania regionalnych izb obrachunkowych, to wszyscy, którzy pracowali w samorządach, wiedzą…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: No właśnie.)

Jakie są zadania nadzorcze, jakie są zadania kontrolne itd. Potem będzie łatwo zwalić na samorządy, że one czegoś nie dopilnowały, bo tej kontroli nie będzie i nie ma. I to, co pani powiedziała odnośnie do liczby osób, które odeszły. I oczywiście ten wzrost, zaplanowany na przyszły rok o 2,3%… Oczywiście nie ma szans i możliwości na ten nabór, bo osoby, które ewentualnie się zgłaszają, niestety mają wymagania, a izby ich nie spełnią.

W związku z tym odejście takiej kadry, o której pani mówi – co roku 100 osób… To są fachowcy, którzy pracują przez wiele, wiele lat. Sam wiele z tych osób znam. W związku z tym, jak będzie funkcjonowała regionalna izba obrachunkowa za rok czy za 2 lata? Przecież już w tej chwili jest tragedia. W zeszłym roku o tym mówiliśmy i zgłaszaliśmy poprawkę. Wiem, że w Sejmie chyba też była zgłoszona poprawka, która oczywiście została odrzucona. Może być pani pewna, że my też zgłosimy taką poprawkę na posiedzeniu, ale zgłosić poprawkę to za mało, żeby zapobiec temu, co się w tej chwili w regionalnych izbach rachunkowych dzieje.

I tu jest zasadnicze pytanie do rządzących: co należy zrobić, żeby nie doszło do braku możliwości wykonywania zadań przez regionalną izbę obrachunkową? Bo to jest, że tak powiem, w tej chwili na krawędzi tego, co jeszcze jest możliwe. A potem będziemy dyskutować i rozmawiać o tym, że są problemy w gminach takie i takie odnośnie do funduszu, odnośnie do finansów gmin itd., itd.

W związku z tym konieczna jest tutaj zmiana, wprowadzenie zmiany, przede wszystkim rzeczywiście jeżeli chodzi o wzrost wynagrodzeń w regionalnej izbie. Chodzi o to, żeby to było więcej niż 2,3%, nie wiem ile, ale chociażby kilka procent więcej, 10 czy 15 – tak jak w zeszłym roku mówiliśmy. Chodzi o to, żeby zatrzymać ten trend spadkowy. Może by się to udało. Jeżeli nie, to za rok, nie wiem w jakim składzie… Zresztą za rok może już nas tu nie będzie i nie będziemy dyskutować. Ale za rok ten problem będzie jeszcze bardziej jaskrawie przedstawiony i właściwie już tego wyjścia… Bo odbudować potem będzie trudno. Sami wiemy, jakie doświadczenie jest potrzebne akurat w regionalnych izbach obrachunkowych. Nabywa się go latami, a nie w ciągu roku. Tak że oczywiście dziękuję. Ten wniosek będziemy popierać.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo panu senatorowi Piotrowi Florkowi, byłemu wojewodzie, który znakomicie zna funkcjonowanie izb obrachunkowych. Ja również jestem bliski tym izbom. Znam dobrze działalność izb obrachunkowych i wiem, jaką rzeczywistą, realną rolę one pełnią. I, tak jak pani powiedziała, te dysproporcje między zarobkami tych fachowców, ekonomistów, inspektorów a wynagrodzeniami w Najwyższej Izbie Kontroli są kilkukrotne. No, tak być nie może. My jako komisja – podkreślam: Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej – powinniśmy być w sposób szczególny wyczuleni na, że tak powiem, dobro samorządu. W interesie samorządu jest… Bo ta kontrola nie ma tylko charakteru represyjnego. To jest też często kontrola instrukcyjna, tj. taka, która rozstrzyga pewne wątpliwości, nawet w sensie udzielania konsultacji, różnego rodzaju porad itd. Tak że rola tej kontroli jest nie do przecenienia, a ta zła sytuacja, jak słyszę, się pogłębia.

I ja się temu dziwię. Podzielam to bardzo poważne zdziwienie, dlaczego ta poprawka została w Sejmie odrzucona. Przecież, tak jak mówimy, ten kryzys się pogłębia. No, zgłaszają się osoby, które nie mają kompletnie przygotowania, a tu trzeba wieloletniego przygotowania. Wiem, że członkowie izb obrachunkowych byli także członkami tych komisji przy ministrze finansów, komisji do spraw przestrzegania dyscypliny budżetowej. Najlepsi przedstawiciele izb obrachunkowych szli właśnie do tych komisji, tak że rzeczywiście potrzeba tu bardzo wysokich kwalifikacji.

My z bardzo dużą troską do tego podchodzimy i gwarantuję, że taka poprawka zostanie zgłoszona. Nie pamiętam w tej chwili, jaki procent był w tej poprawce sejmowej zgłaszany. Czy pani pamięta? Czy to by ewentualnie państwa satysfakcjonowało? Pytam o wysokość tej kwoty, to mnie interesuje. Czy kwota zgłaszana w Sejmie by państwa ewentualnie satysfakcjonowała?

Bardzo proszę.

Przewodnicząca Komisji Analiz Budżetowych w Krajowej Radzie Regionalnych Izb Obrachunkowych Luiza Budner-Iwanicka:

Panie Przewodniczący, ja dysponuję zapisem przebiegu posiedzenia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Ta zgłoszona poprawka odnosząca się do zwiększenia środków na wynagrodzenia dla regionalnych izb brzmiała następująco: w części 83 „Rezerwy celowe”, poz. 8 „Rezerwa na realizację projektów współfinansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu UE oraz ze środków pomocy bezzwrotnej, rozliczenia programów i projektów finansowych z udziałem tych środków, a także rozliczenia z budżetem ogólnym Unii Europejskiej”, zmniejsza się wydatki o kwotę 20 milionów zł z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków na wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń w części 80 „Regionalne izby obrachunkowe”, rozdział 75015, wydatki bieżące jednostek budżetowych. Tak że jak najbardziej…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: 20 milionów?)

Tak, jak najbardziej. Jeżeli ta poprawka…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: I to by zahamowało ten proces?)

Myślę, że tak, przynajmniej w części. To jest nawet zbieżne z naszym wnioskiem, który przedstawiliśmy w uchwale Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Rozumiem, chodzi tę o poprawkę – 20 milionów.

Dziękuję bardzo.

Taka poprawka zostanie na posiedzeniu plenarnym zgłoszona.

(Przewodnicząca Komisji Analiz Budżetowych w Krajowej Radzie Regionalnych Izb Obrachunkowych Luiza Budner-Iwanicka: Bardzo dziękuję.)

Skoro nie ma już innych pytań czy głosów w dyskusji, to przechodzimy do kolejnej części budżetowej, części 82 „Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego”.

Bardzo proszę.

Zastępca Dyrektora Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Mirosław Stańczyk:

Mirosław Stańczyk, Ministerstwo Finansów.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

W części 82 „Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego” zostały zaplanowane wydatki w wysokości 60 miliardów 762 milionów 707 tysięcy zł, przy czym największą część tych wydatków stanowi część oświatowa subwencji ogólnej w wysokości 45 miliardów 907 milionów 494 tysięcy zł.

Ta część oświatowa została omówiona na posiedzeniu komisji edukacji, dlatego chciałbym się skoncentrować na pozostałych kwotach. W ramach subwencji ogólnej wyróżniamy kwotę wyrównawczą i kwotę równoważącą subwencji ogólnej, a dla województw jest to kwota regionalna. Część wyrównawcza jest ustalana z uwzględnieniem dochodów podatkowych w danej jednostce samorządu terytorialnego w stosunku do średnich dochodów w kraju i, co istotne, pochodzi w całości ze środków budżetu państwa, z kolei część równoważąca dla gmin i powiatów – a dla województw część regionalna – pochodzi z wpłat dokonywanych przez jednostki o najwyższych dochodach podatkowych.

W przypadku wszystkich części subwencji obserwujemy wzrost w stosunku do roku 2018. Jest jedna pozycja, rezerwa subwencji, nazywana uzupełnieniem subwencji, gdzie wydatki zostały utrzymane na poziomie roku 2018. Chciałbym też podkreślić, że poszczególne części subwencji ogólnej są ustalane w oparciu o algorytmy określone w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Minister finansów, projektując budżet w tej części, nie może działać w trybie uznaniowym. Te wszystkie kwoty wynikają po prostu z wyliczeń opartych na sprawozdaniach składanych przez jednostki samorządu terytorialnego.

W ramach części 82 przewidziano również dochody, które pochodzą, tak jak mówiłem, z wpłat dokonywanych przez gminy, powiaty i województwa o najwyższych dochodach podatkowych. Na 2019 r. dochody w ramach części 82 zostały zaplanowane w wysokości 2 miliardów 593 milionów 326 tysięcy. W roku 2019 wpłaty do budżetu państwa będą pochodzić od 106 gmin, 53 powiatów i 1 województwa.

Panie Przewodniczący, przedstawiłem podstawowe wielkości dotyczące części 82 budżetu państwa. Szczegóły przedstawiliśmy w piśmie skierowanym na ręce pana przewodniczącego. Tam też zostały zawarte informacje dotyczące 2 pozycji, 2 rezerw celowych – poz. 52 i 54. Jeśliby pan przewodniczący pozwolił, to pokrótce mógłbym się odnieść również do tych 2 kwestii.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Bardzo proszę.)

W rezerwie z poz. 52 zostały zaplanowane środki na zwiększenie dostępności wychowania przedszkolnego. I tu ważna jest informacja, że w stosunku do przedłożenia skierowanego do Sejmu ta kwota została zwiększona o 15 milionów, co wynikało z aktualizacji danych dotyczących liczby dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym.

Jeżeli zaś chodzi o rezerwę z poz. 54, to jest ona przeznaczona na finansowanie budowy, przebudowy i remontów dróg wojewódzkich oraz na zarządzanie nimi. Na rok 2019 została zaplanowana kwota w wysokości 280 milionów. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania co do tej części budżetowej?

Proszę bardzo, pan senator Termiński.

Senator Przemysław Termiński:

Ja mam pytanie dotyczące wartości tych subwencji. Czy macie państwo analizę, w jakim stosunku ta subwencja, którą przewidujecie w budżecie, pozostaje do faktycznego wykonania, np. na podstawie danych z roku 2018? Czy robicie państwo taką analizę? Bo było wiele przypadków, kiedy ta subwencja obejmowała tylko, nazwijmy to, koszt bazowy, a nie obejmowała np. kosztów pochodnych, związanych z koniecznością zapłaty składki ZUS-owskiej czy przebudowywania szkół i przedszkoli w związku z ustawami, które przyjmuje parlament. Inaczej mówiąc: jak to, co państwo prognozujecie, ma się do faktycznych kosztów, które będą musiały zostać poniesione przez samorządy? Czy ta wartość te koszty pokrywa, czy ich nie pokrywa? A jak nie pokrywa, to w jakiej części?

Zastępca Dyrektora Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Mirosław Stańczyk:

Panie Senatorze, na początek taka generalna uwaga: w przypadku subwencji mamy do czynienia z wydatkiem budżetu państwa, a jednocześnie z dochodem jednostek samorządu terytorialnego, który nie ma swojego celowego przeznaczenia. O przeznaczeniu subwencji decydują jednostki samorządu terytorialnego. Subwencje stanowią uzupełnienie dochodów jednostek samorządu terytorialnego, w związku z tym to raczej samorządy decydują o ich przeznaczeniu. Tak jak mówiłem, my ustalamy wielkość tej subwencji na podstawie przepisów ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Nie analizujemy kosztów realizacji zadań wykonywanych przez samorządy. Dziękuję.

Senator Przemysław Termiński:

Powiem szczerze, że trochę pan ucieka od tematu. No, oczywiście najłatwiej powiedzieć: przeznaczamy pieniądze, a na co je wydacie, to już wasza sprawa. Poza tym zwracam uwagę, że jest np. coś takiego jak oświatowa subwencja ogólna dla jednostek samorządu terytorialnego, gdzie państwo już wskazujecie obowiązującą od 1 stycznia podwyżkę wynagrodzeń dla nauczycieli o 5%. To czemu akurat tutaj jest takie podejście do sprawy, a w przypadku służby zdrowia nie ma już takiego bardzo celowościowego podejścia?

Zastępca Dyrektora Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Mirosław Stańczyk:

Panie Senatorze! Szanowni Państwo!

Na początku swojej wypowiedzi zasygnalizowałem, że koncentruję się na informacjach dotyczących pozostałych części subwencji ogólnej. Moja wypowiedź nie dotyczyła części oświatowej, która była omawiana na posiedzeniu komisji nauki. No, moja poprzednia odpowiedź na pytanie pana senatora również została w tym kontekście udzielona.

Senator Przemysław Termiński:

No tak, ale dalej nie odpowiada mi pan na pytanie, jak te wszystkie subwencje, które tutaj państwo pokazujecie, mają się do faktycznych potrzeb samorządów związanych z wykonywaniem ustaw przyjmowanych przez parlament w ostatnim okresie. Bo odpowiedź na zasadzie, że my jakieś pieniądze przeznaczamy, dajemy je jakimś samorządom, a te samorządy mogą zrobić z tym, co chcą, jest uciekaniem od tematu.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Proszę bardzo.

Zastępca Dyrektora Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Mirosław Stańczyk:

Panie Senatorze! Szanowni Państwo!

Samorządy mają określony katalog dochodów. Przede wszystkim podstawowym źródłem dochodów są ich dochody własne. Subwencje bądź też dotacje celowe przekazywane na zadania własne stanowią uzupełnienie tych dochodów. Źródła dochodów wskazuje konstytucja, ale są one uszczegółowione w ustawie o dochodach. Oprócz tych dochodów samorządy otrzymują również dotacje na zadania z zakresu administracji rządowej, ale te dotacje są celowe, przeznaczane na określone zadania.

I muszę powiedzieć, że dochody jednostek samorządu terytorialnego z roku na rok rosną. Są one wyższe, co zostało przedstawione przez Ministerstwo Finansów w sprawozdaniu z wykonania budżetu, do którego załączone są informacje o budżetach jednostek samorządu terytorialnego. To sprawozdanie jest rozpatrywane wraz z wykonaniem budżetu. Z analiz, które prowadzimy – analizujemy na bieżąco sprawozdania składane przez samorządy, a później również sprawozdanie kończące rok budżetowy – wynika, że dochody samorządów z roku na rok wzrastają.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Pan senator Florek. Proszę bardzo.

Senator Piotr Florek:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Proszę państwa, ja tylko państwu powiem, że od godziny 13.30 mniej więcej, tj. o godzinie 13.31, 13.33, 13.36, 13.37, 13.39, 13.42, 13.46, kolejne e-maile napływają do wszystkich senatorów. Co chwilę je otrzymujemy, to już jest parę tysięcy e-maili. Wszyscy piszą o subwencji oświatowej. Chodzi o dodatkowe pieniądze dla nauczycieli, na wynagrodzenia dla nich, oczywiście w związku z tym postulatem, żeby o 1 tysiąc zł zwiększyć to wynagrodzenie.

Chciałbym o coś spytać. Pan powiedział, że w tej części oświatowej subwencji ogólnej jest 45 milionów, o ile dobrze słyszałem.

(Zastępca Dyrektora Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Mirosław Stańczyk: Miliardów.)

Miliardów. Przepraszam, 45 miliardów.

Chciałbym się czegoś dowiedzieć. Czy pan może mi powiedzieć, jak było w roku poprzednim, jaki jest wzrost tej subwencji oświatowej? No, przy tych zadaniach, które dodatkowo pojawiają się w tej chwili w szkole, przy tym podwójnym roczniku związanym z likwidacją gimnazjum… Wiemy, że samorządy dokładają. Mam gdzieś zestawienie. Mogę je za chwilę wyjąć i pokazać, ile w poszczególnych miejscowościach się dokłada. Z gmin pozbierałem informacje, ile trzeba dopłacać w tej chwili do szkół, do oświaty. To są bardzo duże pieniądze. W Poznaniu, o ile dobrze pamiętam, to było 200 milionów. To są takie kwoty. W związku z tym chciałbym wiedzieć, jak to wygląda, co z tą subwencją oświatową, jaki jest ten wzrost i czy są tutaj też przewidziane pieniądze na pensje dla nauczycieli. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Bardzo proszę o odpowiedź.

(Zastępca Dyrektora Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Mirosław Stańczyk: Panie Przewodniczący, jeśli pan pozwoli… Na sali są przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej, którzy być może udzielą bardziej szczegółowych informacji w zakresie subwencji oświatowej.)

No, nam nie chodzi w tej chwili o samą subwencję. To oczywiście jest element budżetu, ale chodzi o to, czy rzeczywiście te podwyżki, o których się tutaj mówi, będą mogły być zrealizowane w ramach proponowanego budżetu. To jest istota naszej troski.

(Zastępca Dyrektora Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Mirosław Stańczyk: W tym zakresie oczywiście mogę udzielić odpowiedzi.)

Tak, bardzo proszę.

Zastępca Dyrektora Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Mirosław Stańczyk:

Część oświatowa subwencji ogólnej w stosunku do roku 2018 wzrasta o ponad 2 miliardy 800 milionów. Jej wzrost wynosi 6,6% w stosunku do kwoty ujętej w ustawie budżetowej na rok 2018. Ta kwota jest przeznaczona m.in. na zaplanowany w ustawie budżetowej wzrost wynagrodzeń nauczycieli o 5%.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Tylko?

To bardzo bym prosił przedstawicieli MEN o odpowiedź na pytanie, które przedstawiliśmy ja i pan senator Florek.

Zastępca Dyrektora Departamentu Współpracy z Samorządem Terytorialnym w Ministerstwie Edukacji Narodowej Marcin Nowak:

Marcin Nowak, zastępca dyrektora Departamentu Współpracy z Samorządem Terytorialnym w MEN.

Szanowni Państwo, w tej chwili rzeczywiście trwają rozmowy ze związkami zawodowymi, a jednym z postulatów związków zawodowych jest także podniesienie wynagrodzenia. Związki zawodowe różnią się jednak co do tego, czy to ma być podwyżka wynagrodzenia zasadniczego, czy średniego. Do tej pory nie mamy żadnej informacji, że minister edukacji narodowej poczynił jakieś obietnice, że te wynagrodzenia będą zwiększone o kwotę wyższą niż ta, która jest zaplanowana w tej chwili, czyli o 5% od 1 stycznia. Jeżeli jakieś decyzje zapadną i ta podwyżka będzie wyższa, z pewnością odpowiednie środki dla samorządów zostaną zapewnione. To jest zagwarantowane.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

I to będzie wtedy z innej części finansowane, dodatkowo? Jak by to wyglądało w takiej sytuacji?

Zastępca Dyrektora Departamentu Współpracy z Samorządem Terytorialnym w Ministerstwie Edukacji Narodowej Marcin Nowak:

Nie znamy jeszcze żadnych szczegółów tych rozmów, bo te rozmowy właśnie trwają. W tym momencie, kiedy tu siedzimy, one właśnie trwają.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Hipotetycznie to rozważamy w tej chwili.)

Hipotetycznie, tak. Znajdziemy jakieś techniczne rozwiązanie. Być może w jakiejś rezerwie celowej znajdą się środki na tego rodzaju zwiększenie wynagrodzenia.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś jeszcze z państwa senatorów chciałby zapytać? Nie widzę chętnych.

W związku z tym przechodzimy do kolejnej części budżetowej. Część budżetowa 83 „Rezerwy celowe” w zakresie poz. 4, 8, 10, 11, 14, 20, 23, 26, 29, 32, 41, 42, 45, 47, 49, 51, 52, 54, 62, 72 i 83.

Bardzo proszę o zreferowanie tej części.

Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu Państwa w Ministerstwie Finansów Małgorzata Rojek:

Panie Przewodniczący, jeśli mogę…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Bardzo proszę. Proszę o przedstawienie się.)

Małgorzata Rojek, Ministerstwo Finansów, Departament Budżetu Państwa.

Jeśli mogę, to postaram się przedstawić ogólną informację o rezerwach celowych ze szczególnym uwzględnieniem tych, które są tematem dzisiejszego posiedzenia. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2019, przekazanej przez Radę Ministrów do Sejmu, zaplanowano rezerwy celowe w łącznej kwocie 30 miliardów 78 milionów 428 tysięcy zł, znajdujące się w 83 pozycjach. To jest o 5 tytułów mniej niż w ustawie budżetowej na rok 2018, w której rezerwy celowe zostały zaplanowane w łącznej kwocie 23 miliardów 690 milionów 856 tysięcy zł.

W odniesieniu do roku 2018 w projekcie ustawy budżetowej na rok 2019 jest 13 nowych tytułów rezerw, np. poz. 18 „Środki na realizację rządowego programu «Dobry Start»”, poz. 30 „Środki na uzupełnienie wpłat do budżetu Unii Europejskiej w związku z wystąpieniem Wielkiej Brytanii z UE”, jak również rezerwy przeznaczone na zadania w obszarze kultury i zdrowia. W toku prac parlamentarnych łączna kwota rezerw celowych została zmniejszona o 116 milionów 536 tysięcy zł i obecnie wynosi 29 miliardów 961 milionów 892 tysiące zł.

W trakcie sejmowych prac nad projektem ustawy budżetowej na rok 2019 w zakresie rezerw będących przedmiotem dzisiejszego posiedzenia dokonano zmian w poz. 4 i poz. 52. W poz. 4, przeznaczonej na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, w tym na realizację zadań w dorzeczach Odry i górnej Wisły, kwota rezerwy została zmniejszona o 139 milionów zł, do kwoty 1 miliarda 61 milionów. Kwotę 139 milionów przesunięto na zwiększenie wydatków z tytułu finansowania od 1 stycznia 2019 r. podwyżki uposażeń funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa we właściwych częściach budżetowych. Zmiany w poz. 52 omówił już wcześniej kolega. Ta zmiana dotyczyła zwiększenia tej kwoty o 15 milionów, do 1 miliarda 415 milionów zł.

Jeśli chodzi o rezerwy, które są przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, 2 z nich zostały na dokładnie takim samym poziomie, na jakim były planowane w roku 2018: poz. 14 „Pomoc dla społeczności romskiej” i poz. 41 „Uzupełnienie wydatków na gospodarkę nieruchomościami”. W pozostałych rezerwach nastąpiły zmiany w zakresie wysokości środków ujętych w tych rezerwach, tzn. dokonano w nich zmniejszeń lub zwiększeń. Najistotniejsze zmiany zaszły tutaj w poz. 29, 45, 49 i 62.

Odnosząc się do zmiany zakresu środków ujętych w rezerwie, chciałabym powiedzieć, że w rezerwie z poz. 8, przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich, zaplanowano środki w kwocie 2 miliardów zł z przeznaczeniem na uzupełnienie płatności polskiej składki do budżetu Unii. Te środki zostały uwzględnione w tej rezerwie celowej ze względu na występujące w ostatnich latach zmiany w wysokości polskiej składki członkowskiej.

Jeśli chodzi o rezerwy, które były planowane w zeszłym roku, i rezerwy, które są przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, to są 2 nowe rezerwy, tj. rezerwa z poz. 72 i rezerwa z poz. 83. Rezerwa z poz. 72 to rezerwa na finansowanie zadań realizowanych przez prezydentów miast na prawach powiatu w zakresie zarządzania bezpieczeństwem dróg w transeuropejskiej sieci drogowej. Została ona zaplanowana w wysokości 6 milionów 407 tysięcy zł, co wprost wynika z przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2012 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw.

I jeszcze rezerwa z poz. 83 „Uzupełnienie wydatków na dowody osobiste” w wysokości 27 milionów 279 tysięcy zł. Zaplanowanie tej rezerwy nastąpiło w związku z zapotrzebowaniem zgłoszonym przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, a środki będą przeznaczone m.in. na pokrycie zwiększonych kosztów blankietów dowodów osobistych, kosztów personalizacji dowodów osobistych, zwiększonych kosztów utrzymania systemów do personalizacji dowodów osobistych oraz zwiększonych kosztów utrzymania systemu rejestrów państwowych.

Szczegółowe materiały o poszczególnych pozycjach w zakresie rezerw celowych zostały przekazane komisji, więc pozwolę sobie na tym zakończyć. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

(Senator Piotr Florek: Ja mam pytanie.)

Bardzo proszę, pan senator Florek.

Senator Piotr Florek:

Mam pytanie. Otóż mówiliśmy tutaj o tych mostach. Któryś z panów mówił o tych 21 mostach. No, pan premier obiecywał, że one zostaną wybudowane. Ponieważ byłem akurat dzisiaj na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, wiem, że jeżeli chodzi o ministra infrastruktury, to tego nie ma. Rozumiem, że to jest program rządowy. Z tego, co pan tutaj wspominał, wynika, że to jest program rządowy zmierzający do budowy 21 mostów. Chciałbym się dowiedzieć, czy w związku z tym jest przewidziana rezerwa celowa na budowę tych mostów. Jeżeli tak, to w jakiej kwocie? No bo rozumiem, że to musi być w jakiś sposób finansowane. A jeżeli to jest taka kwota, o jakiej tu była mowa, czyli 20 milionów, no to nie rozumiem tego, bo to jest…

(Głos z sali: 15 milionów.)

Czy 15 milionów, jak słyszę. Uważam, że to jest jakieś nieporozumienie. No, jeżeli przygotowywanie dokumentacji na budowę tych mostów dopiero się rozpoczyna, to realizacja nastąpi najwcześniej za 2, 3 lata. To jest cały cykl związany z przygotowaniem dokumentacji. Nie wiem w takim razie, o jakich mostach jest mowa w tym programie. Przestałem to wszystko rozumieć. Generalnie moje pytanie odnosi się do rezerwy celowej. Czy jest jakaś rezerwa celowa na ten program rządowy? To się chyba nazywa „Mosty dla regionów”. O ile dobrze pamiętam, tak ta nazwa brzmi. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Bardzo proszę o odpowiedź.

Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu Państwa w Ministerstwie Finansów Małgorzata Rojek:

W rezerwie celowej w poz. 45 zostało zaplanowanych 15 milionów. To jest rezerwa na dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego oraz na zadania realizowane na podstawie art. 20b ustawy o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju. W tej pozycji zostało zaplanowanych 15 milionów z przeznaczeniem na sfinansowanie kosztów dokumentacji i przygotowania tej inwestycji, budowy tych mostów. No, wiadomo, że jest to proces inwestycyjny, który trwa. Jak na razie niezbędne jest zabezpieczenie środków na dokumentację.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

A więc na to, o czym już była mowa wcześniej. Tak?

Dziękuję bardzo.

Jasne, że to nie zostanie w tym roku wybudowane. No, to nawet rozpoczęte nie zostanie. To jest jasne.

Skoro nie ma innych pytań, to zanim przejdziemy do kolejnych załączników, rozpatrzymy jeszcze część 85 „Budżety wojewodów ogółem”.

Bardzo proszę o jej zreferowanie.

Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów Aneta Cieloch:

Dzień dobry.

Aneta Cieloch, dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Jeśli chodzi o część 85 „Budżety wojewodów ogółem”, to szczegółowe informacje w tym zakresie, w zakresie dochodów i wydatków w tej części, przekazaliśmy państwu w podziale na poszczególne działy klasyfikacji budżetowej – mieściły się w tym porównania do roku 2018, zarówno w części opisowej, jak i tabelarycznej – zatem pozwolę sobie przedstawić te informacje w formie skrótowej, bardziej ogólnej.

Dochody w budżetach wojewodów zostały zaplanowane w 18 działach w łącznej wysokości 2 miliardów 538 milionów 436 tysięcy zł, co stanowi wzrost o 6,1% w stosunku do dochodów zaplanowanych na rok 2018. Najwyższa kwota dochodów zaplanowana została w dziale „Gospodarka mieszkaniowa” – w kwocie 1 miliarda 449 milionów 64 tysięcy zł, co stanowi 57,1% dochodów ujętych w części 85 „Budżety wojewodów ogółem”. Planowane dochody w tym dziale to głównie wpływy z tytułu gospodarowania przez starostów gruntami i nieruchomościami należącymi do Skarbu Państwa. Dochody w pozostałych 17 działach zostały zaplanowane w kwocie 1 miliarda 89 milionów 372 tysięcy zł, co stanowi 42,9% zaplanowanych dochodów w części „Budżety wojewodów ogółem”. Szczegółowy opis, tak jak już wspomniałam, przekazaliśmy państwu w materiale przygotowanym przez Ministerstwo Finansów.

Wydatki w budżetach wojewodów ogółem zostały zaplanowane w kwocie 49 miliardów 371 milionów 632 tysięcy zł, z czego wydatki bieżące stanowią 48 miliardów 923 milionów 311 tysięcy zł, wydatki majątkowe – 177 milionów 114 tysięcy zł, a wydatki na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej – 271 milionów 207 tysięcy zł. Kwota wydatków uwzględnia zmiany dokonane na etapie prac w Sejmie, w Komisji Finansów Publicznych oraz w głosowaniu podczas trzeciego czytania.

W roku 2019, w porównaniu z wydatkami zaplanowanymi na rok 2018, per saldo nastąpiło zmniejszenie środków zaplanowanych w ramach części 85 „Budżety wojewodów” o ok. 1,5%, co wynika głównie z tego, że zaplanowano mniej środków przeznaczonych na program „Rodzina 500+”, a środki na melioracje wodne, planowane dotychczas w budżetach wojewodów, przeniesiono do części 22 „Gospodarka wodna” w związku z przyjętymi zmianami w prawie wodnym. Zaplanowano także niższą dotację na dofinansowanie krajowych pasażerskich przewozów autobusowych.

Największą grupę zaplanowanych wydatków w budżetach wojewodów, tj. 91,1%, stanowią dotacje i subwencje. Kwota dotacji, z wyłączeniem wydatków majątkowych oraz wydatków na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, wynosi 44 miliardy 969 milionów 90 tysięcy zł. Najwyższe kwoty stanowią dotacje zaplanowane na wypłatę świadczenia wychowawczego w wysokości 500 zł miesięcznie na dziecko – to jest w sumie 21 miliardów – oraz na realizację świadczeń rodzinnych, świadczeń rodzicielskich, świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego, a także na wypłatę zasiłku dla opiekuna oraz na opłacenie składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe za osoby pobierające świadczenie pielęgnacyjne, specjalny zasiłek opiekuńczy oraz zasiłek dla opiekuna. To jest kwota w wysokości 12 miliardów zł.

Wydatki bieżące jednostek budżetowych, z wyłączeniem wydatków na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, zostały zaplanowane w wysokości 3 miliardów 924 milionów 839 tysięcy zł i stanowią 7,9% łącznej kwoty wydatków. Wydatki te przeznaczone są głównie na utrzymanie i funkcjonowanie tych jednostek, w tym na wynagrodzenia zatrudnionych pracowników i funkcjonariuszy państwowych jednostek budżetowych, tj. urzędów wojewódzkich i wojewódzkich komend Państwowej Straży Pożarnej, wojewódzkich i powiatowych inspektoratów weterynarii, wojewódzkich i powiatowych stacji sanitarno-epidemiologicznych, inspekcji handlowej, wojewódzkich inspektoratów jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa, wojewódzkich inspektoratów transportu drogowego, wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego, kuratoriów oświaty, wojewódzkich inspektoratów farmaceutycznych, wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności, wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska, urzędów ochrony zabytków, Państwowej Straży Rybackiej oraz Państwowej Straży Łowieckiej.

Do zadań finansowanych z budżetów wojewodów, na które przekazywane są najwyższe kwoty wydatków, należą zadania zaliczane do działu „Rodzina” – 34 miliardy 116 milionów 916 tysięcy zł, głównie na świadczenie wychowawcze realizowane w ramach programu 500+, „Ochrona zdrowia” – 3 miliardy 900 milionów 62 tysiące zł, w tym środki na realizację zadań zespołów ratownictwa medycznego w kwocie 2 miliardów 158 milionów 246 tysięcy zł, „Pomoc społeczna” – 3 miliardy 811 milionów 415 tysięcy zł, w tym środki na wypłatę zasiłków z pomocy społecznej w kwocie 1 miliarda 292 milionów 377 tysięcy zł, „Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa” – 2 miliardy 645 milionów 894 tysiące zł, w tym środki na realizację zadań przez komendy powiatowe i wojewódzkie Państwowej Straży Pożarnej w kwocie 2 miliardów 607 milionów 623 tysięcy zł, „Administracja publiczna” – 1 miliard 419 milionów 689 tysięcy zł, w tym środki na działalność urzędów wojewódzkich i na dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego na realizację zadań z zakresu administracji rządowej w kwocie 1 miliarda 317 milionów 825 tysięcy zł.

Tak jak już wspomniałam, szczegółowy opis wydatków zaplanowanych w ramach poszczególnych działów został zaprezentowany Wysokiej Komisji w materiale informacyjnym. W materialne tym nie zostały uwzględnione wyłącznie zmiany wynikające z poprawek przyjętych w trakcie prac sejmowych, w trzecim czytaniu. Dotyczą one zwiększenia funduszu wynagrodzeń wraz z pochodnymi w kuratoriach oświaty o kwotę 8 milionów zł, zwiększenia funduszu wynagrodzeń wraz z pochodnymi dla inspektorów transportu drogowego zatrudnionych w wojewódzkich inspektoratach transportu drogowego w kwocie 4 milionów 108 tysięcy zł oraz przeniesienia pomiędzy rozdziałami klasyfikacji budżetowej w ramach działu 754 „Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa” kwoty 1 miliona 576 tysięcy zł na zadanie inwestycyjne pod nazwą „Rozbudowa strażnicy Jednostki Ratowniczo-Gaśniczej w Grodkowie”, realizowane przez Komendę Powiatową Państwowej Straży Pożarnej w Brzegu. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania?

Pan senator Termiński. Bardzo proszę.

Senator Przemysław Termiński:

Tak na szybko policzyłem, że… Bo pani powiedziała, że o 1,5% mniej więcej zmniejszą się transfery do wojewodów. Tak na szybko policzyłem, że to będzie ok. 1 miliarda zł. Dobrze policzyłem? Rok do roku zmniejszą się o 1 miliard zł, tak?

I potem użyła pani takiego sformułowania, że to jest związane w głównej mierze z tym, że zmniejszą się koszty finansowania programu 500+. Może nie tymi słowami pani to powiedziała, ale taki był wniosek. Proszę mi powiedzieć, z czego to wynika. Czy macie państwo jakieś badania potwierdzające, że mniej dzieci będzie objętych tym programem, czy też jest to związane z problemem, o którym pisze się w mediach, problemem z płacą minimalną, który powoduje, że część pierwszych dzieci jest wypychana z tegoż programu? Czy macie państwo taką analizę, z czego to wynika? Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Proszę o odpowiedź.

Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów Aneta Cieloch:

Dziękuję bardzo.

Jeśli chodzi o program 500+, to wysokość tych środków została zaplanowana zgodnie z zapotrzebowaniem zgłoszonym przez ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, który nadzoruje ten program. W 2018 r. na ten cel przeznaczono ok. 24 miliardów zł, w 2019 r. planuje się ok. 21 miliardów zł. Z informacji przedstawionych przez ministerstwo rodziny wynika, że wiąże się to ze zmniejszeniem populacji kobiet w wieku 15–49 lat, lepszą sytuacją na rynku i wzrostem wynagrodzeń. Dziękuję.

Senator Przemysław Termiński:

To ja mam jeszcze uzupełniające pytanie do pani, takie już z mojego podwórka. Jaki jest budżet wojewody kujawsko-pomorskiego i ile jest w nim środków na 500+? No, wyborcy mnie o to pytają.

Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów Aneta Cieloch:

Budżet wojewody kujawsko-pomorskiego wynosi 2 miliardy 846 milionów. W dziale „Rodzina” zaplanowano w zaokrągleniu 1 miliard 966 milionów.

(Senator Przemysław Termiński: W zaokrągleniu 2 miliardy i 2 miliardy 800 milionów.)

Tak.

(Senator Przemysław Termiński: Dobrze.)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję.

Pan senator Mróz. Bardzo proszę.

Senator Krzysztof Mróz:

Mam takie pytanie do pani: czy nastąpił wzrost wydatków, czy jest constans, jeżeli chodzi o wojewódzkich konserwatorów zabytków? Bo do mnie zwrócono się z pytaniem, czy są jakieś przyrosty, czy to jest na tym samym poziomie. Pytam o to także w takim ujęciu: ile jest na zabytki, a ile na wynagrodzenia?

Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów Aneta Cieloch:

W dziale 921, gdzie finansowane są głównie zabytki, w budżetach wojewodów ogółem w roku 2018 było 120 milionów 917 tysięcy, a na 2019 r. planuje się 122 miliony 290 tysięcy. A więc nastąpił wzrost o 1,1%. Z kolei na zadania w zakresie ochrony zabytków zaplanowano 54 miliony 738 tysięcy zł.

(Senator Krzysztof Mróz: Na wszystkie?)

(Głos z sali: We wszystkich województwach, tak.)

Tak.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Skoro nie ma już więcej pytań, to przechodzimy, proszę państwa, do załącznika nr 2. Część 86 „Samorządowe kolegia odwoławcze ogółem”.

Bardzo proszę o jej zreferowanie.

Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów Aneta Cieloch:

Dziękuję.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Dochody w części 86 „Samorządowe kolegia odwoławcze” w ustawie budżetowej na rok 2019 nie są planowane.

Na wydatki 49 samorządowych kolegiów odwoławczych w 2019 r. zaplanowane zostały środki w wysokości 131 milionów 150 tysięcy zł, co stanowi wzrost o 7 milionów 521 tysięcy zł, czyli o 6,1% w stosunku do roku 2018. Wzrost ten wynika przede wszystkim z przyznania dodatkowych środków dla SKO w Warszawie w związku koniecznością wynajmu nowego lokalu z przeznaczeniem na siedzibę kolegium, wzrostu wynagrodzeń o 2,3% wraz z pochodnymi w kwocie 2 milionów 79 tysięcy zł, dofinansowania działalności bieżącej jednostek w związku ze wzrostem opłat za nadanie przesyłek pocztowych, wzrostem kosztów zakupu pozostałych usług i wzrostem opłat w kwocie 1 miliona 473 tysięcy zł, a także przyznania dodatkowych środków na wynagrodzenia bezosobowe, głównie pozaetatowych członków kolegiów, w kwocie 650 tysięcy zł oraz na sfinansowanie kosztów postępowania sądowego i prokuratorskiego w kwocie 500 tysięcy zł.

Środki te, zaplanowane w budżetach SKO w kwocie 131 milionów 150 tysięcy zł, zostaną przeznaczone na wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla etatowych członków kolegiów oraz pracowników biur – 99 milionów 383 tysiące zł; pozostałe wydatki bieżące związane z realizacją zadań oraz utrzymaniem biur kolegiów – 22 miliony 204 tysiące zł; wynagrodzenia bezosobowe, w tym głównie dla pozaetatowych członków kolegiów – 7 milionów 336 tysięcy zł; świadczenia na rzecz osób fizycznych – 146 tysięcy zł.

Ponadto w ramach tej części finansowane będą również wydatki majątkowe w kwocie 2 milionów 81 tysięcy zł, w tym głównie na zakup środków transportu, sprzętu informatycznego z oprogramowaniem, zestawów komputerowych oraz sprzętu i urządzeń biurowych.

Dodatkowo w części 83 – koleżanka mówiła już o tej części – zostały zaplanowane środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych, tj. rezerwa celowa w kwocie 1 miliona 550 tysięcy zł. Środki te będą przeznaczane na uzupełnianie wydatków bieżących związanych z funkcjonowaniem kolegiów. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Pytań nie ma.

Przechodzimy do załącznika nr 7 – zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami.

Bardzo proszę o zreferowanie. Załącznik nr 7.

(Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów Aneta Cieloch: Dotacje na zadania z zakresu administracji rządowej były omawiane w ramach części 85. Przedstawiliśmy już państwu szczegółowe informacje.)

Rozumiem. Dziękuję bardzo.

(Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów Aneta Cieloch: Dziękuję.)

Kolejny załącznik, załącznik nr 8, czyli wykaz jednostek, dla których zaplanowano dotacje podmiotowe i celowe, oraz kwoty tych dotacji w 2019 r.

Bardzo proszę.

(Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów Aneta Cieloch: Ta część też była omawiana w ramach poszczególnych części budżetowych. Te dotacje są udzielane poszczególnym jednostkom, a udzielają ich poszczególni dysponenci, czyli np. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.)

A więc to już było…

(Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów Aneta Cieloch: …omawiane.)

Tak.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, nie, mamy jeszcze kolejne.

Załącznik nr 12 – plan finansowy Centrum Obsługi Administracji Rządowej.

(Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów Aneta Cieloch: W części 16…)

Ale proszę do mikrofonu.

(Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów Aneta Cieloch: Przy okazji części 16 omawiane było to centrum.)

Dziękuję.

Ja wiem, o co pytam.

Załącznik nr 13 – plan finansowy Funduszu Rekompensacyjnego.

Bardzo proszę.

Zastępca Dyrektora Departamentu Administracji Publicznej w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Iwański:

Tomasz Iwański, zastępca dyrektora Departamentu Administracji Publicznej w MSWiA.

Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie i Goście!

Planowane przychody Funduszu Rekompensacyjnego na 2019 r. wynoszą 159 milionów 100 tysięcy zł, z czego główne przychody będą pochodzić z tytułu sprzedaży oraz dzierżawy nieruchomości zasobu własności rolnej Skarbu Państwa, które to przychody przekazywane są do ministra spraw wewnętrznych i administracji w formie kwartalnych zaliczek. Następnie będą to przychody z tytułu odsetek od wolnych środków przekazywanych w zarząd ministra finansów w kwocie 5 milionów 500 tysięcy zł.

Głównymi wydatkami Funduszu Rekompensacyjnego są wypłaty rekompensat z tytułu pozostawienia nieruchomości na byłym terytorium kraju w kwocie 407 milionów zł oraz wydatki związane z obsługą tych wypłat, czyli przede wszystkim związane z wypłatą prowizji dla Banku Gospodarstwa Krajowego oraz obsługą systemu informatycznego rejestrów. Stan środków finansowych funduszu pozwala na bieżącą realizację wszystkich zobowiązań wynikających z decyzji wydanych przez wojewodów – z ostatecznych decyzji, na podstawie których są wypłacane rekompensaty. Nie ma tutaj jakiegokolwiek ryzyka utraty płynności funduszu.

Dziękuję bardzo i proszę o pozytywne zaopiniowanie.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, wyczerpaliśmy porządek naszego posiedzenia, ponieważ omówiliśmy wszystkie załączniki, które były przedmiotem rozpoznania przez naszą komisję.

W związku z tym przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o przyjęcie bez poprawek budżetu przedstawionego przez Sejm.

Kto jest za przyjęciem takiego wniosku? (3)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (3)

Stwierdzam, że komisja przyjęła budżet bez poprawek, zaopiniowała pozytywnie załącznik nr 1, załącznik nr 2 i wszystkie pozostałe, które były przedmiotem naszego rozpoznania.

Komisja ma obowiązek wyznaczenia senatora, który na posiedzeniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych będzie przedstawiał stanowisko naszej komisji. Proponuję, ażeby tę funkcję wypełnił pan senator Mróz.

Pan senator przyjmuje tę propozycję.

Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie komisji.

Bardzo dziękuję gościom za przybycie.

(Koniec posiedzenia o godzinie 14 minut 21)