Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej (289.)

oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (285.)

w dniu 18 grudnia 2018 r.

Porządek obrad:

1. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (druk senacki nr 988).

(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 01)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Ustawodawczej Stanisław Gogacz)

Punkt 1. porządku obrad: Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (druk senacki nr 988)

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dzień dobry państwu.

Witam w swoim imieniu oraz w imieniu pana przewodniczącego Roberta Mamątowa.

Otwieram posiedzenie senackich komisji, Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

W porządku obrad mamy jeden punkt, tj. pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, druk senacki nr 988.

Przedstawicielem wnioskodawców jest senator Zbigniew Cichoń.

Witamy panie legislator, panie mecenas Beatę Mandylis oraz Katarzynę Konieczko. Chciałbym też powitać gości. Witam panią Beatę Wiraszkę-Berezę z Ministerstwa Sprawiedliwości. Witam również pozostałych przedstawicieli Biura Legislacyjnego.

Chciałbym poinformować, że wpłynęły 3 opinie dotyczące proponowanego przez Komisję Ustawodawczą wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Są to opinia pełniącego obowiązki prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej Marka Millera, opinia Naczelnej Rady Adwokackiej, a także opinia KRS, i są to opinie pozytywne. Oczywiście posiadamy również, tak samo jak przy rozpatrywaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego, opinię w ramach OSR.

Przypomnę, że wykonanie wyroku, które proponuje Komisja Ustawodawcza, polega na przeredagowaniu przepisu art. 56 §3 ustawy – Kodeks postępowania karnego. Zgodnie z przepisem art. 56 §3 w nowym brzmieniu na postanowienie sądu wydane na podstawie §2 przysługuje zażalenie. W obecnym stanie prawnym takie zażalenie nie przysługuje. Celem ustawy jest przyznanie grupie oskarżycieli posiłkowych ubocznych, których pozbawiono statusu strony w postępowaniu, prawa do zaskarżenia decyzji sądu. Czyli to dotyczy §2 art. 56, nie dotyczy §1, gdzie jest mowa o liczbie oskarżycieli posiłkowych ubocznych.

Czy panie mecenas chcą zabrać głos w tym momencie? Nie.

Czy ktoś chciałby ustosunkować się do propozycji, jaka została umieszczona w druku nr 988 i dotyczy wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 maja 2018 r? Myślę, że i w kontekście opinii, które otrzymaliśmy, i dyskusji, która już była przeprowadzona przy rozpatrywaniu tego wyroku, i w kontekście OSR nie jest to kontrowersyjne. Ale czy ktoś chciałby zabrać głos?

Pan przewodniczący Pociej. Bardzo proszę.

Senator Aleksander Pociej:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Ja się w pełni zgadzam z tym, co pan powiedział, jeśli chodzi o meritum tego wyroku, ale zgodnie z utartym już zwyczajem, w związku z tym, że w składzie Trybunału Konstytucyjnego jest jedna osoba, co do której mamy wątpliwości, czy została wybrana do tego gremium zgodnie z prawem, my się wstrzymamy od głosu. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Proszę pana, no, to jest pana przewodniczącego stanowisko, ale w sensie formalnoprawnym jest po prostu tak…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę państwa, w takim razie przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu ustawy z druku nr 988.

Kto jest za przyjęciem tej propozycji? (14)

Kto jest przeciwny przyjęciu tej propozycji? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (5)

Stwierdzam, że połączone komisje pozytywnie oceniły propozycję zawartą w druku nr 988, jeżeli chodzi o wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Witamy pana ministra. Panie Ministrze, my to już przyjęliśmy, bo to nie było kontrowersyjne. Czy pan chce zabrać głos? Bardzo proszę.

(Głos z sali: Ale jesteśmy po głosowaniu.)

(Głos z sali: To co?)

Pan minister może zabrać głos w każdej chwili.

Witamy pana ministra Marcina Warchoła, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Marcin Warchoł:

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Chciałem prosić o włączenie tego projektu do naszego projektu kodeksu postępowania karnego, który jest w tej chwili na etapie uzgodnień międzyresortowych, taką miałbym propozycję, ale skoro zostało to już przyjęte przez komisje, to rozumiem, że ta propozycja jest bezprzedmiotowa. Te 2 projekty mogą zostać połączone później, w Sejmie. Jak rozumiem, projekt senacki z projektem Ministerstwa Sprawiedliwości, projektem rządowym zostanie już w Sejmie połączony. Myślę, że wszelkiego rodzaju argumenty przemawiające za tą propozycją zostały już tutaj przedstawione. To jest jak najbardziej słuszne rozwiązanie, żeby zażalenie przysługiwało na postanowienie sądu w przedmiocie dopuszczenia oskarżyciela posiłkowego ubocznego do postępowania ze względu na kryterium uprawnienia lub kryterium terminu. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Panie Ministrze, my właśnie taką dogłębną dyskusję przeprowadziliśmy na etapie rozpatrywania wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Teraz jesteśmy na etapie pierwszego czytania. W międzyczasie otrzymaliśmy jeszcze opinie, które również przemawiały za tym sposobem wykonania wyroku Trybunału, były pozytywne. Dziękuję.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Marcin Warchoł:

Ja bym jeszcze tylko chciał zwrócić uwagę na jedną rzecz. Mianowicie ja wystosowałem dzisiaj do pana przewodniczącego pismo z informacją właśnie o tym, że kodeks postępowania karnego jest na etapie uzgodnień międzyresortowych, zmienianych jest ponad 100 artykułów i jest również rozważana propozycja wprowadzenia terminu zawitego zamiast terminu prekluzyjnego do art. 55 kodeksu postępowania karnego. Myślę, że to również będzie szło w ślad za tym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, to również służy ochronie praw pokrzywdzonych, konkretnie w sytuacji, w której pokrzywdzony nie mógł z przyczyn od siebie niezależnych otrzymać ponownego postanowienia prokuratora o odmowie wszczęcia lub umorzeniu postępowania przygotowawczego. Dlatego też uczynienie z tego terminu prekluzyjnego terminu zawitego byłoby chyba w tej mierze zasadne. To tylko tyle, taka moja uwaga. Na pewno w naszym projekcie będzie to rozważane, poddaję też tę propozycję pod rozwagę Wysokiej Izby. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dziękuję. Dzisiaj pan minister podpisał pismo, ale, jak mi mówią współpracownicy z sekretariatu komisji, pewnie dopiero jutro u nas będzie, skoro dzisiaj zostało podpisane. Niezależnie od terminów ani my, ani pan przewodniczący Mamątow nie otrzymaliśmy takiej informacji.

W każdym razie ta propozycja, która jest w druku nr 988, została przegłosowana.

Pozostaje nam wyznaczenie sprawozdawcy.

Czy pan senator Zbigniew Cichoń zgadza się na to, żeby być sprawozdawcą dalej? Tak. Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie 2 połączonych senackich komisji, Komisji Ustawodawczej i Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Dziękuję bardzo.

O 16.15 mamy następne posiedzenie, już tylko Komisji Ustawodawczej.

(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 09)