Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Ustawodawczej (239.)

w dniu 10 kwietnia 2018 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń (druk senacki nr 767, druki sejmowe nr 1996 i 2242).

(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 30)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Stanisław Gogacz)

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dzień dobry państwu.

Otwieram posiedzenie senackiej Komisji Ustawodawczej.

Przedmiotem obrad Komisji Ustawodawczej jest, jako punkt jedyny, rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń; druki sejmowe nr 1996 i 2242, druk senacki nr 767.

Witam wszystkich państwa senatorów. Nie wiem… Nie mam listy gości. Witam panią legislator Beatę Mandylis. Witam panią Bożenę Radziszewską-Destońską z Ministerstwa Sprawiedliwości, głównego specjalistę. Witam pana Roberta Warwasa, posła na Sejm RP. Witam serdecznie, Panie Pośle. Jest jeszcze ktoś?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Witam pana Marcina Stębelskiego z Prokuratorii Generalnej RP, radcę. Witam pana Mariana Wolanina, naczelnika wydziału pierwszego w Biurze Orzecznictwa w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń (druk senacki nr 767, druki sejmowe nr 1996 i 2242)

Proszę państwa, przedmiotem naszych obrad jest, tak jak powiedziałem, rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń. Mamy tu do czynienia z dwoma błędami…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, z dwoma błędami legislacyjnymi, oczywiście, że tak.

Poprosimy pana posła – bo pan poseł reprezentował wnioskodawców na etapie sejmowym – o krótkie przedstawienie istoty zmian.

Bardzo proszę.

Poseł Robert Warwas:

Dziękuję bardzo.

Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!

W imieniu wnioskodawców, czyli sejmowej Komisji do Spraw Petycji, chciałbym przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń.

Projekt ten odnosi się do zmiany dwóch przepisów ustawy – Kodeks wykroczeń, które w obecnym brzmieniu nie spełniają zasady prawidłowej legislacji wskazanej w art. 2 Konstytucji RP. Pierwszy ze zmienianych przepisów, art. 130 §1, jest w obecnym brzmieniu w oczywisty sposób nielogiczny, a drugi, art. 147a §1, można uznać za pusty, niewywołujący żadnych skutków prawnych. Zmiana ustawy jest reakcją sejmowej Komisji do Spraw Petycji na petycję skierowaną do Sejmu przez pana Sebastiana Adamowicza. Projektowana ustawa eliminuje z art. 130 §1 kodeksu wykroczeń wadliwe przywołanie art. 120, przepis ten dotyczy bowiem drzewa rosnącego w lesie, wyrąbanego albo powalonego, i w żadnym wypadku nie można zakwalifikować tego drzewa jako broni, amunicji czy materiału albo przyrządu wybuchowego.

Druga zmiana zmierza do nadania takiego brzmienia art. 147a §1, które będzie zbieżne z pierwotną intencją ustawodawcy. W tym celu zamiast posługiwać się nieistniejącym już w obrocie prawnym pojęciem prowadzenia zakładu leczniczego, komisja petycji rekomendowała wprowadzenie dwóch pojęć: prowadzenia podmiotu leczniczego oraz wykonywania działalności leczniczej. Ale na posiedzeniu komisji nadzwyczajnej do spraw kodyfikacji minister sprawiedliwości zasugerował zmiany w art. 147a, ze względu na to, że w projekcie komisyjnym nie zostały ujęte wszystkie podmioty, co do których ustawodawca wymaga rejestracji. Została zaproponowana najbardziej pełna definicja, która będzie odnosić się do pojęcia wykonywania działalności leczniczej. Tak że ostatecznie art. 147a §1 otrzymuje brzmienie: „Kto wykonuje działalność leczniczą lub prowadzi zakład leczniczy dla zwierząt bez wymaganego wpisu do rejestru ewidencji, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności lub grzywny”. Skutkiem społecznym i prawnym projektowanej ustawy będzie poprawa spójności i przejrzystości systemu prawnego.

Przedstawiona zmiana w ustawie nie wywołuje skutków gospodarczych, jak również skutków finansowych dla sektora finansów publicznych. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, otrzymaliśmy również opinię, bo przygotowana została przez senackie Biuro Legislacyjne opinia legislacyjna do tej ustawy. Jest tu pani mecenas. Ta opinia, z tego, co widzimy… To nie budzi zastrzeżeń, ale poprosimy panią mecenas o wypowiedź na ten temat.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Dziękuję serdecznie.

Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej ustawy. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie.

Proszę państwa, te zmiany, które są tu zaproponowane, są zmianami oczywistymi, o czym zresztą mówił przedstawiciel wnioskodawców, pan poseł. Przy okazji oczywiście dziękujemy za obecność pana posła.

W takim razie, skoro nie ma innych głosów, pytań, proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy z druku senackiego nr 767? (13)

(Głos z sali: Bez poprawek?)

Bez poprawek, oczywiście.

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Stwierdzam, że ustawa z druku senackiego nr 767 otrzymała poparcie komisji senackiej.

Kto będzie sprawozdawcą? Skoro nie ma chętnych to ja mogę być sprawozdawcą.

Zamykam posiedzenie senackiej Komisji Ustawodawczej. Następne posiedzenie mamy… Chyba że rozpoczniemy wcześniej.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

W każdym razie zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.

(Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 36)