Zapis stenograficzny

– Posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (92.)

w dniu 20 czerwca 2017 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o obligacjach (druk senacki nr 527, druki sejmowe nr 1586 i 1599).

(Początek posiedzenia o godzinie 18 minut 34)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Grzegorz Bierecki)

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dobry wieczór.

Otwieram dziewięćdziesiąte drugie posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Witam przybyłych państwa senatorów.

Kworum mamy, tak, dobrze, mamy kworum.

Witam przybyłych gości. Witam serdecznie pana ministra, witam pana prezesa PZU, obecnego na naszym posiedzeniu.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o obligacjach (druk senacki nr 527, druki sejmowe nr 1586 i 1599)

Proponuję następujący porządek obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o obligacjach; druk senacki nr 527.

Czy ktoś z państwa senatorów ma uwagi do porządku obrad? Nie.

W takim razie będziemy procedować zgodnie z przedstawionym porządkiem obrad.

Czy w sali znajdują się osoby wykonujące zawodowo działalność lobbingową? Nie.

Informuję o odbywającej się transmisji internetowej.

Przystępujemy do realizacji porządku naszego posiedzenia.

Ustawa została uchwalona na czterdziestym trzecim posiedzeniu Sejmu na podstawie projektu rządowego.

Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie ustawy.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Mamy tutaj projekt ustawy, który jest zmianą ustawy o obligacjach. Generalnie chodzi o to, że tym projektem ustawy staramy się zniwelować, można powiedzieć, lukę polegającą na tym, że zakłady ubezpieczeń oraz reasekuracji nie mogą skorzystać z pewnych uprawnień, które posiadają dziś instytucje finansowe i banki, polegających na tym, aby obligacje podporządkowane i obligacje wieczyste zakwalifikować jako kapitał podporządkowany. Wynika to z kolizji 2 aktów prawnych. Z jednej strony dyrektywa Wypłacalność II zwraca uwagę właśnie na ten charakter istotny, jeśli chodzi o fundusze instytucji finansowej, jakimi są właśnie obligacje podporządkowane i obligacje wieczyste, a z drugiej strony ustawa o obligacjach w obecnym kształcie uniemożliwia spełnienie wszystkich warunków – przede wszystkim chodzi o cechę opcjonalności dla emitenta – aby mogły być realnie stosowane, wykorzystywane właśnie obligacje podporządkowane i obligacje wieczyste przez instytucje, przez zakłady ubezpieczeniowe, zakłady i firmy reasekuracyjne. Z tego powodu, aby dać szanse i zakładom ubezpieczeniowym, i instytucjom zajmującym się reasekuracją skorzystania z tych możliwości, czyli możliwości opisywanych dyrektywą Wypłacalność II, właśnie modyfikujemy ustawę o obligacjach, tak aby były te same warunki dla instytucji bankowych oraz zakładów ubezpieczeniowych. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.

Biuro Legislacyjne – bardzo proszę o przedstawienie opinii.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!

Mam jedną uwagę do ustawy. Ustawa nie zawiera przepisu przejściowego. I teraz tak: jeżeli do tej pory zakłady ubezpieczeń, zakłady reasekuracji nie emitowały obligacji spełniających warunki, o których jest mowa w przepisach, to taki przepis nie jest konieczny. A jeżeli byłoby tak, że zakłady ubezpieczeń, zakłady reasekuracji emitowały obligacje, które spełniają warunki określone w omawianych przepisach, to wtedy wejście w życie tej ustawy zmieniłoby zasady w trakcie gry, czyli używając terminologii konstytucyjnej, zostałaby naruszona zasada ochrony interesów w toku. Na czym by to miało polegać? Otóż nabywcy obligacji utraciliby pewne uprawnienie, które mieli w chwili, kiedy obligacje były emitowane. I w takim przypadku, jeżeli takie obligacje były emitowane, ewentualnie jeżeli nie mamy pewności, czy takie obligacje były emitowane, należy rozważyć możliwość dodania przepisu przejściowego, który zapobiegnie takiej sytuacji i nakaże, aby do dotychczas wydanych obligacji stosować przepisy dotychczasowe. Dziękuję.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Czy pan minister zechce się ustosunkować do przedstawionej opinii?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Dziękuję bardzo.

Otóż w związku z tym, że mieliśmy do tej pory właśnie kolizję tych 2 regulacji, zakłady ubezpieczeniowe, zakłady reasekuracji nie emitowały ani obligacji podporządkowanych ani obligacji wieczystych.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo za przedstawione wyjaśnienie.

Do komisji wpłynęło także pismo Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej, która podnosi tenże sam problem kolizji przepisów i niemożności skutecznego emitowania takich obligacji przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe.

Czy pan minister zechce się ustosunkować także do tego pisma?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Tak. Będziemy analizować tę kwestię, żeby rzeczywiście dokładnie przyjrzeć się temu i zwrócić uwagę na funkcjonowanie kas w tym zakresie, tak żeby dokładnie zanalizować równość podmiotów, zarówno instytucji finansowych, zakładów ubezpieczeń, jak i kas oszczędnościowo-kredytowych.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie?

Pan senator Czerwiński. Bardzo proszę.

Senator Jerzy Czerwiński:

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Ja mam pytanie: dlaczego tu jest taki krótki termin, że od razu, w ciągu jednego dnia wchodzi ta ustawa w życie? Bo to jest danie pewnego rodzaju uprawnienia. Czy standardowe 2 tygodnie by nie mogły być? Pytanie, dlaczego zaraz po uchwaleniu ta ustawa… przepraszam, po ogłoszeniu wchodzi w życie. Czy coś się aż tak pali, krótko mówiąc? Jaka jest przyczyna tak krótkiego terminu?

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś jeszcze z państwa senatorów… Nie. Dziękuję.

Panie Ministrze, proszę.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Dziękuję bardzo.

Otóż nic się nie pali. Po prostu jest tak, że ta ustawa koryguje lukę, czyli kolizję 2 ustaw. W gruncie rzeczy była tak naprawdę dyskusja, o ile pamiętam, w Sejmie, czyli zwrócenie uwagi przez legislatora, czy rzeczywiście nie wprowadzić jakiegoś vacatio legis. To jest troszeczkę tak, że gdybyśmy mieli do czynienia z nakładaniem obowiązków albo z ujemną w konsekwencjach regulacją dla podmiotów prywatnych, dla firm, to moglibyśmy rzeczywiście tutaj myśleć o pewnym vacatio legis. A tu jest tak, że mamy do czynienia właśnie z sytuacją odwrotną. Komisja Nadzoru Finansowego czy Urząd Komisji Nadzoru Finansowego, jak i instytucje, właśnie zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji zwracały uwagę na lukę. Można powiedzieć, że to vacatio legis nie jest uzasadnione w żaden sposób, bo ani reguły nie zmienią się w trakcie gry dla kogokolwiek, gdyż nie ma właśnie tych wyemitowanych instrumentów finansowych, ani też nie jest tak, że te regulacje mają jakiś charakter ujemny, bo w gruncie rzeczy polskie firmy funkcjonujące na polskim rynku tylko i wyłącznie na tym skorzystają. Jest dyskusja publiczna, tych zakładów jest bodajże… łącznie podmiotów…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak, jest sześćdziesiąt kilka podmiotów. W związku z tym też z tej perspektywy dyskutowaliśmy argument za vacatio legis. Gdybyśmy mieli do czynienia z sytuacją, gdy ta regulacja zaskakuje setki, tysiące, dziesiątki tysięcy osób, podmiotów, to moglibyśmy rzeczywiście myśleć o przygotowaniu, o tym, aby ktoś był w stanie przygotować się do tych regulacji. Tu mówimy o sześćdziesięciu paru podmiotach w całej Polsce, które są objęte tą regulacją i ta dyskusja o tej regulacji… To są profesjonalne instytucje finansowe, które mają kompetencje do tego, aby monitorować sytuację i być poinformowanymi, szczególnie że tutaj mówimy o rynku uregulowanym. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Pan senator Grabowski.

Senator Arkadiusz Grabowski:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Panie Ministrze, pan mówił o sześćdziesięciu kilku podmiotach. Ta nowelizacja ustawy umożliwi im zaliczanie obligacji do kapitałów własnych. Jak wyglądają kapitały własne tych instytucji ubezpieczeniowych? Czy mógłby pan przybliżyć, tak na poziomie ogólnym, jak wyglądają kapitały własne w zasadzie? Bo tu budujemy kapitały własne tak naprawdę za pomocą ustawy. Czy sytuacja… Bo jest tu prezes PZU, nie sądzę, żeby tu były jakieś problemy, ale chodzi mi o inne podmioty na rynku.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Bardzo proszę, Panie Ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Z informacji, którą uzyskaliśmy od Komisji Nadzoru Finansowego, wiemy, że instytucje finansowe mają wypełnione wszystkie wymogi, jeśli chodzi o kapitały własne. W związku z tym tutaj nie ma żadnych ryzyk, można powiedzieć, jeśli chodzi o funkcjonowanie tych instytucji. Nawet tutaj zwrócę uwagę na to, że bodajże 2 tygodnie temu sejmowa Komisja Finansów Publicznych przeprowadziła dyskusję na temat pewnych zmian, które toczą się na rynku obowiązkowych ubezpieczeń komunikacyjnych i wpływu zmian cen ubezpieczeń na wyniki finansowe zakładów ubezpieczeniowych. Elementem tej dyskusji była właśnie taka obserwacja, że ta zyskowność zakładów ubezpieczeniowych jest wyraźna. Rzeczywiście zakłady ubezpieczeniowe w ostatnim czasie… zyski zakładów ubezpieczeniowych są widoczne i to jest informacja powszechnie znana. Dziękuję.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że wyczerpaliśmy pytania senatorów.

Czy ktoś z zaproszonych gości chciałby zabrać głos na posiedzeniu? Nie widzę chętnych.

Dziękuję bardzo.

W takim razie przystępujemy do formułowania wniosków legislacyjnych.

Składam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Czy są inne wnioski? Nie ma.

Dziękuję bardzo.

W takim razie przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku? (6)

Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.

Pozostaje nam wybór sprawozdawcy.

Jeśli państwo pozwolą, ja się tej funkcji podejmę.

Dziękuję bardzo.

Zamykam nasze posiedzenie.

Dziękuję panu ministrowi, dziękuję zaproszonym gościom.

(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 46)