Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej (144.)

oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (125.)

w dniu 3 marca 2017 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 36. posiedzeniu Senatu do ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa.

(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 32)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Ustawodawczej Stanisław Gogacz)

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dzień dobry państwu.

Otwieram posiedzenie 2 połączonych komisji – Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Ustawodawczej.

Przedmiotem naszych obrad jest rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa.

Zostały zgłoszone wnioski i poprawki, nad którymi będziemy głosować.

W naszych obradach biorą udział goście.

Pragnę powitać: pana Tomasza Darkowskiego, dyrektora Departamentu Legislacyjnego w Ministerstwie Sprawiedliwości; pana Wojciecha Ulitkę, zastępcę dyrektora Departamentu Legislacyjnego w Ministerstwie Sprawiedliwości; panią Karinę Bednik, naczelnik Wydziału Prawa Publicznego w Departamencie Legislacyjnym; pana Mirosława Reszczyńskiego z Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu i pana Piotra Florka, senatora RP.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 36. posiedzeniu Senatu do ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa

Proszę państwa, oczywiście wczoraj odbyła się dyskusja, wnioski zostały zgłoszone i uzasadnione.

Jeżeli nie ma innych głosów, to proponuję, żebyśmy przystąpili do przegłosowania tych wniosków. Dobrze?

Pierwszy, najdalej idący wniosek to jest wniosek pana senatora Piotra Florka i pana senatora Jana Rulewskiego o odrzucenie ustawy.

Proponuję, żebyśmy przystąpili do przegłosowania tego wniosku.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku? (6)

Kto jest przeciwny? (11)

Kto się wstrzymał? (0)

Proszę państwa, w takim razie przystępujemy do przegłosowania następnych wniosków.

Wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Pierwszy wniosek to jest wniosek pana senatora Jana Rulewskiego, ażeby w art. 3 w ust. 1 skreślić wyraz „warszawskich”.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku? (4)

Kto jest przeciwny? (11)

Kto się wstrzymał? (1)

Kolejny wniosek to jest również wniosek pana senatora Jana Rulewskiego, ażeby w art. 3 po ust. 1 dodać ust. 1a w brzmieniu „Siedzibą Komisji jest m.st. Warszawa”.

Przepraszam, czy pan dyrektor zechce się ustosunkować, czy nie?

(Dyrektor Departamentu Legislacyjnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Tomasz Darkowski: Nie.)

Nie.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku? (5)

Kto jest przeciwny? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawki nr 3 i 7 należy przegłosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 5 i 8. Poprawka nr 3: w art. 4 w ust. 1 skreśla się wyrazy „w Ministerstwie Sprawiedliwości”. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

Czy pan dyrektor zechce się wypowiedzieć?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (16)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Przyjęcie tych poprawek wykluczyło głosowanie nad poprawkami nr 5 i 8. I była też przegłosowana poprawka nr 7.

Przystępujemy do przegłosowania poprawki nr 4.

Poprawki nr 4 i 31 należy przegłosować łącznie. Jest to poprawka senatora Zbigniewa Cichonia. W art. 4 w ust. 1 wyrazy „8 członków” zastępuje się wyrazami „10 członków”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (2)

Kto jest przeciwny? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (3)

To były poprawki nr 4 i 31.

W takiej sytuacji przystępujemy do przegłosowania poprawki nr 6. Jest to poprawka senatorów Bogdana Borusewicza, Jana Rulewskiego i Piotra Florka. W art. 4 w ust. 2 w pkcie 4 wyrazy „wykształcenie prawnicze lub niezbędną wiedzę” zastępuje się wyrazami „wykształcenie prawnicze i niezbędną wiedzę”. Wczoraj ta poprawka była uzasadniana.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Kto jest przeciwny? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Przystępujemy do przegłosowania poprawki nr 9, poprawki Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. W art. 5 w ust. 4 skreśla się wyrazy „w zakresie niedotyczącym wynagrodzeń członków Komisji powoływanych przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał? (4)

Poprawka nr 10, poprawka senatora Jana Rulewskiego: w art. 5 ust. 5 otrzymuje brzmienie: „Przewodniczący określa regulamin działania Komisji”.

Chyba dobrze odczytałem.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciwny? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nr 11, poprawka senatora Bogdana Borusewicza i senatora Jana Rulewskiego: skreśla się art. 6. Tak brzmi ta poprawka.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciwny? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nr 12, poprawka senatora Rulewskiego: w art. 8 w ust. 2 wyrazy „organizacji pozarządowych prowadzących” zastępuje się wyrazami „zgłoszonych przez organizacje pozarządowe prowadzące”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciwny? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nr 13, senatora Rulewskiego: w art. 8 w ust. 2 po wyrazie „stowarzyszeń” dodaje się wyrazy „i fundacji”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

(Senator Jan Rulewski: Może rząd coś powiedzie w tej sprawie?)

Pan dyrektor w każdej chwili może zabrać głos, jeżeli tylko uzna… Chyba wczoraj to było…

(Senator Jan Rulewski: Rząd nie był przeciwny.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Chodzi o poprawkę nr 13.

Dyrektor Departamentu Legislacyjnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Tomasz Darkowski:

Wysoka Komisjo! Panie Przewodniczący!

Po prostu nie widzieliśmy takiej potrzeby.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dobra. Dziękuję bardzo.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13? (6)

Kto jest przeciwny? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nr 14, poprawka senatora Jana Rulewskiego: w art. 10 skreśla się ust. 3.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciwny? (12)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nr 15, poprawka Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji: w art. 11 w ust. 3 wyrazy „Społecznej Rady” zastępuje się wyrazami „przez Społeczną Radę”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (16)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka nr 16, senatora Jana Rulewskiego – w art. 13: a) w ust. 1 skreśla się wyrazy „lub zajęciu rzeczy”; b) w ust. 2 skreśla się wyrazy „lub zajęciu rzeczy” oraz wyrazy „art. 217”; c) skreśla się ust. 3.

Pan senator chciałby zabrać głos?

Senator Jan Rulewski:

Tak. Mam pytanie do rządu, bo trzykrotnie zadawałem pytanie, ale nie otrzymałem odpowiedzi. Co to są za rzeczy, które prokurator ma zajmować? Co to są za rzeczy?

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Panie Dyrektorze.

Dyrektor Departamentu Legislacyjnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Tomasz Darkowski:

Terminem „rzeczy” obejmujemy wszystkie rzeczy ruchome, które mogą być. W zasadzie jedyną definicją, jaką mogę podać, jest definicja negatywna, to znaczy, co rzeczami nie jest. Rzeczami nie są prawa. Terminem „rzeczy” posługuje się zarówno…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

…kodeks cywilny, jak i kodeks postępowania karnego oraz kodeks postępowania cywilnego. Nie bardzo wiem, jakim innym pojęciem można by było zastąpić słowo „rzeczy”.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dziękuję bardzo.

W takim razie przystępujemy do przegłosowania poprawki nr 16.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 16? (3)

Kto jest przeciwny? (12)

Kto się wstrzymał od głosu? (3)

Poprawka nr 17, senatora Jana Rulewskiego: w art. 15 w ust. 1 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie „Komisja może przeprowadzić czynności sprawdzające z urzędu oraz na wniosek osoby objętej decyzją reprywatyzacyjną lub organizacji pozarządowej występującej w jej imieniu w celu stwierdzenia, czy w związku z wydaniem decyzji istnieją podstawy prawne do wszczęcia postępowania rozpoznawczego”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciwny? (12)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nr 18. Przyjęcie jej wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 19 i 20. Jest to poprawka senatora Jana Rulewskiego. W art. 16 skreśla się ust. 3.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (2)

Kto jest przeciwny? (12)

Kto się wstrzymał od głosu? (3)

W takim razie przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 19, senatora Bogdana Borusewicza. Przyjęcie tej poprawki wyklucza oczywiście poprawkę nr 20. W art. 16 w ust. 3 w zdaniu pierwszym wyrazy „Strony mogą być zawiadamiane” zastępuje się wyrazami „Jeżeli Komisja nie ma możliwości ustalenia adresu strony może być ona zawiadamiana”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciwny tej poprawce? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

W takiej sytuacji poprawka nr 20 będzie przegłosowana. Jest to poprawka senatora Zbigniewa Cichonia, przewodniczącego. W art. 16 w ust. 3 w zdaniu pierwszym po wyrazach „mogą być” dodaje się wyrazy „dodatkowo”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciwny tej poprawce? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Przystępujemy do przegłosowania poprawki nr 21, senatora Jana Rulewskiego. W art. 17: a) ust. 2 otrzymuje brzmienie „2. Rozprawa przed Komisją jest niejawna”; b) skreśla się ust. 3 i 4.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciwny? (12)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Przystępujemy do przegłosowania poprawki nr 22, poprawki senatora Jana Rulewskiego. W art. 26 w ust. 1 w zdaniu drugim po wyrazach „podlega zawieszeniu” dodaje się wyrazy „na czas nie dłuższy niż 6 miesięcy”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciwny tej poprawce? (12)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nr 23, senatora Jana Rulewskiego: w art. 29 w ust. 2 w zdaniu drugim wyrazy „Zapatrywania prawne” zastępuje się wyrazami „Wykładnia prawa”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciwny? (12)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nr 24, senatora Zbigniewa Cichonia: w art. 30 w ust. 1 skreśla się pkt 6.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (7)

Kto jest przeciwny? (8)

Kto się wstrzymał od głosu? (3)

Poprawka nr 25, również Zbigniewa Cichonia: w art. 30 w ust. 1 w pkcie 7 wyrazy „świadczenia w związku z przejściem” zastępuje się wyrazami „lub umów, odszkodowania w związku z pozbawieniem”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

(Głos z sali: Pan senator?)

Nie.

(Głos z sali: Nie.)

Kto jest przeciwny tej poprawce? (9)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Czyli poprawka otrzymała…

(Głos z sali: Nie uzyskała…)

Poprawka nie uzyskała poparcia.

Poprawka nr 26 – to jest poprawka Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji – w art. 30 w ust. 2 w pkcie 2 wyrazy „ze względy” zastępuje się wyrazami „ze względu”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (15)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Następna poprawka to jest poprawka Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. W art. 32 wyrazy „m.st. Warszawa” zastępuje się wyrazami „m.st. Warszawie”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (14)

Kto jest przeciwny tej poprawce? (0)

Kto się wstrzymał? (2)

Poprawka nr 28 – przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką nr 29 – jest to poprawka senatorów Zbigniewa Cichonia i Jana Rulewskiego. W art. 33 skreśla się wyrazy „jeżeli spowodowało to istotne pogorszenie jego sytuacji materialnej”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (7)

Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? (9)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Poprawka Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, poprawka nr 29: w art. 33 wyrazy „pogorszenie jego sytuacji” zastępuje się wyrazami „pogorszenie jej sytuacji”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (15)

Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? (0)

Kto się wstrzymał? (1)

Poprawka nr 30 jest to poprawka senatorów Marka Martynowskiego i Jerzego Czerwińskiego. W art. 35 wyrazy „w art. 29 ust. 1 pkt 2” zastępuje się wyrazami „w art. 29 ust. 1 pkt 2 i 4”. Tu jest poparcie ministerstwa.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (12)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał? (4)

Poprawka nr 31 już była przegłosowana, jak rozumiem.

Poprawka nr 32, senatorów Marka Martynowskiego i Jerzego Czerwińskiego: w art. 39 w ust. 1 wyrazy „w art. 29 ust. 1 pkt 2” zastępuje się wyrazami „w art. 29…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Głos z sali: Nie.)

(Rozmowy na sali)

…ust. 1 pkt 2 i 4”. Tu również jest poparcie ministerstwa.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 32? (10)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (4)

Następna jest poprawka nr 33, poprawka Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji: w art. 40 w ust. 1 w zdaniu pierwszym po wyrazach „m.st. Warszawy” dodaje się wyrazy „lub Skarbu Państwa”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (15)

Kto jest przeciwny? (3)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Teraz przystępujemy do przegłosowania poprawki nr 34. Poprawki nr 34 i 35 należy przegłosować łącznie. Poprawka nr 34: tytuł rozdziału 5 otrzymuje brzmienie „Przepis dostosowujący i końcowy”. Jest to poprawka senatora Bogdana Borusewicza.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

(Głos z sali: I 35, to razem jest.)

(Rozmowy na sali)

(Głos z sali: Łącznie.)

(Głos z sali: Nie.)

34 i 35, tak, oczywiście.

(Głos z sali: Jeden, dwa, trzy, cztery, pięć…)

(Głos z sali: Nie, nie, nie…)

(Poruszenie na sali)

(Głos z sali: To nic nie zmieni.)

Ile osób jest za? (5)

Kto jest przeciwny tym poprawkom? (12)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Czyli poprawki nr 34 i 35 przegłosowaliśmy łącznie.

I ostatnia poprawka, to jest poprawka nr 36, senatora Jana Rulewskiego: w art. 42 wyrazy „30 dni” zastępuje się wyrazami „90 dni”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciwny tej poprawce? (12)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Proszę państwa, to były wszystkie poprawki, które rozpatrzyły nasze komisje.

Nad całością oczywiście nie głosujemy.

Do tej pory mieliśmy 2 sprawozdawców – sprawozdawcą Komisji Ustawodawczej był pan senator Marek Pęk, a sprawozdawcą Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji był pan przewodniczący Zbigniew Cichoń.

Czy któryś z panów, czy ktoś całkiem inny? Który z panów będzie sprawozdawcą? Pan senator, czy pan senator…

(Głos z sali: Przewodniczący komisji.)

Obaj panowie są z Krakowa, tak że się pogodzą.

Padła propozycja: pan senator Marek Pęk.

Zgadza się pan, prawda?

Dobrze, jeżeli jest zgoda pozostałych członków komisji.

Dziękuję i zamykam posiedzenie 2 połączonych komisji.

(Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 54)