Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (4.)

w dniu 19 listopada 2015 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 2. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw.

(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 35)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Piotr Zientarski)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Dzień dobry państwu.

Rozpoczynamy posiedzenie Komisji – chciałem powiedzieć: Komisji Ustawodawczej – Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 2. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw

Przedmiotem naszego posiedzenia jest ustosunkowanie się do wniesionych w czasie drugiego czytania poprawek do ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw.

Serdecznie witam panów ministrów Kowalczyka i Tchórzewskiego. Witam Biuro Legislacyjne, panią marszałek, senatorów.

Przystępujemy do głosowania. Jako że dyskusja już się odbyła, to na tym etapie ewentualnie tylko krótkie pytania do przedstawicieli rządu, czy tak, czy nie…

Ja bym proponował, Panie Mecenasie – zwracam się do Biura Legislacyjnego – żebyśmy przegłosowali w bloku poprawki, które zostały zgodnie przyjęte na poprzednim posiedzeniu i w przypadku których nie zostały zgłoszone uwagi czy inne propozycje podczas drugiego czytania. Bardzo proszę.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Oczywiście…)

Senator Jadwiga Rotnicka:

Proponuję, żebyśmy głosowali po kolei, bo jednak wprowadzaliśmy pewne zmiany.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Ale dlatego wyłączymy te…)

Nie prościej będzie głosować tak, jak jest w spisie? Ja proponuję w ten sposób.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Panie Przewodniczący, w przypadku, o którym pan mówi, jest możliwość głosowania łącznie, jednak jeżeli któryś z senatorów protestuje przeciwko tego typu głosowaniu, to oczywiście głosujemy…

(Brak nagrania)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Więc po kolei.

Poprawka nr 1, pana senatora Rulewskiego. Chodzi o…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Czy mogę?)

Proszę bardzo.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Ponieważ to zestawienie było przygotowywane w wielkim pośpiechu, nie wszystkie uwagi zostały naniesione, to znaczy, zostały naniesione te o wykluczaniu, ale w tym przypadku jest głosowanie łączne i chciałbym zauważyć, że poprawki nr 1, 4, 11 i 12 powinny zostać przegłosowane razem.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Poprawki nr 1, 4, 11 i…

(Głos z sali: Nr 4?)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: …nr 11 i 12.)

Dobrze.

(Brak nagrania)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

To są poprawki – poprawki nr 1, 4, 11 i 12 – które dotyczą tego samego zagadnienia.

Jakie jest stanowisko rządu? Pozytywne czy negatywne?

Minister – Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk:

Panie Przewodniczący, jest taka sytuacja, że np. poprawka nr 1 już się… O współpracy z Unią Europejską jest mowa np. w poprawce przyjętej wczoraj jako pierwszej – obecnie, w tym zestawieniu jest ona druga – więc nie wiem, czy wpisywanie po raz kolejny tego samego zdania ma sens. Byłby to punkt po pkcie 6… Byłby to pkt 7.

(Głos z sali: Pkt 4.)

A, pkt 4. Przepraszam.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Nr 1, 4, 11, 12…)

Jeśli pod względem legislacyjnym nie brzmi to źle, czyli nie ma powtórzeń, to nie ma przeszkód, żeby to przyjąć.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Biuro Legislacyjne. Proszę bardzo.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Dostrzegłem tu jeszcze jedną rzecz. W poprawce nr 1 jest omyłkowo wpisany ust. 1, a powinien być ust. 2. W takim wypadku poprawka nr 1 oraz poprawki nr 2 i 3 wzajemnie by się wykluczały.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

No, tutaj…

(Głos z sali: W art. 1 pkcie 4?)

Tak.

Minister – Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk:

Obecna poprawka nr 2 została przyjęta wczoraj i jest w niej mowa o współpracy z Unią Europejską, więc automatycznie nie należy przyjmować poprawki nr 1, bo jest to powtórzenie.

Co do następnych poprawek, to jeśli one nie dublują przyjętych wcześniej zapisów, to oczywiście – skoro jest wpisana współpraca z Unią Europejska – rząd nie ma nic przeciwko temu.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Panie Mecenasie?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

W takim razie należałoby wyłączyć z bloku poprawkę nr 1, czyli przegłosować ją oddzielnie, z tym że trzeba pamiętać o tym, że przyjęcie poprawki nr 1 wyklucza przyjęcie poprawki nr 2.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Jasne. Już pan to mówił.)

Ale nie wyklucza przyjęcia poprawki nr 3.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Rozumiem.

Pan senator Termiński jeszcze chciał… I pani senator.

Pani senator Rotnicka. Proszę bardzo.

Senator Jadwiga Rotnicka:

Myślę, że poprawka nr 3 została skonsumowana przez poprawkę nr 2.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Oczywiście.)

Więc właściwie mogę ją wycofać w tej chwili, bo głosowanie nad nią byłoby bezsensem.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Wycofana.)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Poprawka nr 3.

I nikt jej nie przejął, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze.

Pan senator Termiński. Proszę bardzo.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jeszcze sekundę.

Senator Przemysław Termiński:

Gdybym mógł się odnieść do poprawek zgłoszonych przez senatora Rulewskiego… Powiem tak: mamy wystarczająco dużo ograniczeń wynikających z prawa unijnego i nakładanie kolejnych ograniczeń w naszych wewnętrznych ustawach w Polsce w zakresie konieczności współpracy z organami Unii Europejskiej nie wydaje mi się zasadne. Postulowałbym raczej, żebyśmy mieli więcej swobody… I tak Unia nakłada na nas dużo ograniczeń.

Odnosząc się do tego, co powiedział pan minister, czyli do poprawki nr 2, chciałbym powiedzieć, że pkt 5, na dole, nie jest tożsamy, bo on mówi nie o współdziałaniu, tylko o uczestnictwie ministra energetyki w pracach organów Unii Europejskiej. To nie jest tożsame ze sobą; z tym się zgadzam, ale z poprawkami, które nakładają na nas obowiązek współdziałania z organami unijnymi, nie bardzo się zgadzam. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Pan senator Rulewski.

Senator Jan Rulewski:

Pozwolę sobie zwrócić uwagę na to, że pański wniosek jest mylny. Współdziałanie wszakże nie oznacza akceptacji i przyjmowania. Odwrotnie, oznacza możliwość korygowania bądź blokowania tego, o czym myśli pan senator. Natomiast słowo…

(Głos z sali: I wpływania.)

I wpływania, inicjowania czegoś, czego nawet nie podejmą się inne kraje, bo nie mają… Malta nie ma węgla, więc dlaczego miałaby się tym zajmować. To jako przykład.

Druga kwestia. Powiedział pan, że odpowiada panu zasada uczestnictwa. Uczestnictwo to udział w seminarium, a nam… mnie chodzi o aktywny, bezpośredni udział.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Pan minister Kowalczyk.

Minister – Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk:

Jeśli chodzi o redakcję poprawki nr 2 – bo zastanawiamy się, czy współdziałanie, czy udział – to pragnę podkreślić, że jest to udział w pracach organów Unii Europejskiej, więc nie seminarium, tylko organy Unii Europejskiej, typu Komisja, Parlament itd. Tak to należy rozumieć.

(Brak nagrania)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Pan minister Tchórzewski. Proszę bardzo.

Minister – Członek Rady Ministrów Krzysztof Tchórzewski:

Państwo Senatorowie, otóż sytuacja jest taka, że kiedy mówimy o współdziałaniu z organami Unii Europejskiej w danym zakresie, to znaczy, że mówimy o działaniu w ramach jakby linii przyjętej w danym momencie przez Unię Europejską. Naszym zadaniem jest uczestnictwo w kształtowaniu tej linii. Stąd myśmy zaproponowali zmianę, która w tej chwili jest ujęta właśnie w poprawce drugiej dotyczącej ministra właściwego do spraw energii. My mówimy o udziale w kształtowaniu polityki energetycznej Unii Europejskiej; to jest co innego niż współdziałanie.

Jeżeli, Panie Senatorze, na przykład w sprawach kopalin byśmy dopisali: „uczestnictwo w kształtowaniu polityki Unii Europejskiej w zakresie gospodarki złożami”, to byłaby jedna sprawa, natomiast „współdziałanie” to kwestia pewnej formy, od razu…

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Zmodyfikuje pan treść poprawki?

Senator Jan Rulewski:

Ja bym powiedział tak: nie stawiajmy antytezy Polska – Unia Europejska… My jesteśmy Unią Europejską.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Ale słyszał pan, Panie Senatorze?)

Uczestnictwo – powtarzam – jest dla mnie niedookreślone.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Ale pan minister nie mówił o uczestnictwie…)

Tylko o czym?

(Minister – Członek Rady Ministrów Krzysztof Tchórzewski: O udziale w kształtowaniu…)

Tak, to mogłoby być.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: O udziale w kształtowaniu polityki.)

Kształtowanie, tak. To jest…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Modyfikuje pan swoją poprawkę?)

Tak jest. Zgadzam się.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Udział w kształtowaniu polityki.)

W kształtowaniu. Dobrze. To może być rozległa dziedzina. Zgadzam się z panem.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Proszę mówić do mikrofonu.

Minister – Członek Rady Ministrów Krzysztof Tchórzewski:

Więc jeżelibym pokazał to zmodyfikowanie na przykładzie działu, który dotyczy przyszłego ministra energii, czyli także działu, w którym nie zostało to podjęte w zakresie gospodarowania złożami kopalin… Gdybyśmy przenieśli zapis, który przyjęliśmy w przypadku polityki energetycznej, brzmiałoby to tak: „udział w kształtowaniu polityki gospodarowania złożami kopalin Unii Europejskiej”.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Tak jest.

Czy pan senator wyraża zgodę?

Senator Jan Rulewski:

Tak.

Minister – Członek Rady Ministrów Krzysztof Tchórzewski:

„Udział w kształtowaniu polityki Unii Europejskiej w zakresie gospodarki złożami kopalin”.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

No, pan mecenas ewentualnie legislacyjnie pomoże. Ale chodzi mi o tego typu zapis. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Wszystko już jasne.

Biuro Legislacyjne. Proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Odnosząc tę modyfikację na razie tylko do poprawki nr 1, chciałbym powiedzieć, że jeżeli…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ja to rozumiem. Jednak jeśli chodzi o poprawkę nr 1, to przyjęcie tego typu poprawki spowoduje, że punkt zaproponowany przez pana senatora Rulewskiego będzie niemalże tożsamy lub wręcz tożsamy z ust. 2 pktem 1 zaproponowanym w poprawce nr 2. Więc w tym sensie te poprawki na pewno będą się wykluczały zarówno formalnie, jak i merytorycznie.

Jeśli mielibyśmy teraz omówić poprawki nr 4, 11 i 12, to ja bym potrzebował chwili, aby je przeanalizować, dlatego że one nie były sprawdzane pod tym kątem. Jeżeli komisja chce… Inaczej. Jeżeli miałoby to zostać zmodyfikowane, po prostu potrzebowałbym pięciu, dziesięciu minut na zajęcie stanowiska.

(Minister – Członek Rady Ministrów Krzysztof Tchórzewski: Nie, ale nie potrzeba… Można, Panie Przewodniczący?)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Tak, proszę bardzo.

Minister – Członek Rady Ministrów Krzysztof Tchórzewski:

Otóż pan mecenas może nad tym popracować, a mnie chodzi o to, że możemy przegłosować poprawkę nr 1, bo ona jest albo do wycofania, dlatego że to już zostało wpisane…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Więc skoro pan senator wycofuje poprawkę nr 1…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Wycofuje.)

…to ta sprawa jest…

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Ta sprawa jest jasna.)

No właśnie.

Senator Jan Rulewski:

Kosztem zapisu o udziale, oczywiście.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Tak.

Teraz przegłosujemy poprawkę nr 2. W tym przypadku jest akceptacja, jest zgodność. Tak?

Minister – Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk:

Tak, ona została przegłosowana wczoraj.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Oczywiście.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (10)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pan nie głosuje.

(Głos z sali: Zagalopowałem się.)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Poprawka nr 3 została wycofana przez panią senator Rotnicką.

Teraz poprawka nr 4.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Proszę o trochę czasu, żebym mógł się do niej ustosunkować.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Dobrze. W tej chwili?)

W tej chwili.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Chwila przerwy.

(Przerwa w obradach)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Proszę bardzo. Pan senator Termiński.

Senator Przemysław Termiński:

Uwaga do pana z Biura Legislacyjnego.

Rozumiem, że w pkcie 4 zwrot „współdziałanie z organami” zmieniamy na „udział w organach w zakresie”…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Rozumiem. Ale chodzi o „udział”?

(Głos z sali: Tak.)

Okej.

(Brak nagrania)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Proszę bardzo.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Nie widzę żadnych przeszkód, aby ta poprawka mogła zostać przegłosowana w takim zmodyfikowanym kształcie.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4 w zmodyfikowanym kształcie? (10)

Widzę, że jednogłośnie…

(Głos z sali: Nie.)

Wszyscy głosowali?

(Głos z sali: Nie wszyscy.)

A kto jest przeciw? (1)

Kto się wstrzymał? (0)

Przepraszam, niejednogłośnie.

Poprawka pana senatora Sługockiego, poprawka nr 5.

Jakie jest stanowisko rządu?

Minister – Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk:

Panie Przewodniczący, stanowisko rządu w tej sprawie jest negatywne, dlatego że zapis był konsultowany z ministrem infrastruktury i rozwoju oraz z ministrem gospodarki i ministrowie uzgodnili taki rozdział kompetencji w przypadku planowania przestrzennego i planowania strategicznego. Nie chciałbym w tej chwili zamieniać tych kompetencji. Dziękuję.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Rozumiem.

Kto jest za przyjęciem…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę? Nie…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Zasada jest taka, że już nie dyskutujemy.

(Senator Jadwiga Rotnicka: Ale autor poprawki chyba może…)

No, może. Oczywiście. Proszę bardzo.

Senator Waldemar Sługocki:

Panie Ministrze, miałem przyjemność pracować nad tą ustawą w roku 2011, kiedy nowelizowaliśmy ustawę o działach administracji rządowej w związku z przekazaniem ówczesnemu ministrowi rozwoju regionalnego kompetencji związanych z działem „budownictwo”, po to aby minister rozwoju regionalnego miał wszystkie niezbędne kompetencje do planowania strategicznego – tak jak mówiłem – także z wykorzystaniem potencjału przestrzennego. Proszę sobie wyobrazić, że w dziale „budownictwo” nie dzieje się nic złego w tym zakresie, ponieważ mówimy jedynie o tym, że w dziale „budownictwo” nie ma planowania. Wszelkie decyzje administracyjne na poziomie i centralnym, i regionalnym, i decyzje niższego rzędu, czyli dotyczące badania zgodności planu miejscowego z planem wojewódzkim czy krajowym, podejmuje minister właściwy do spraw budownictwa. Zatem nie ma żadnej kolizji działu „budownictwo” z rozwojem regionalnym. Mało tego, Panie Ministrze, chciałbym powiedzieć, że jest to korzystniejszy zapis, jeśli chodzi o pewną przejrzystość. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

I również jeśli chodzi o funkcjonalność i o wasze założenia, przynajmniej tak się wydaje.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Minister – Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk:

Tak, Panie Przewodniczący. Rozumiem te argumenty, jednak w projektowaniu tej ustawy brali udział poszczególni ministrowie. Mimo wszystko jest to wkraczanie w kompetencje. Nie chciałbym w tym momencie, bez uzgodnienia z ministrami, którzy wspólnie zaproponowali taki zapis, mówić w ich imieniu, że teraz zmienimy ten zapis. Oczywiście przyjmuję tę uwagę i jeśli będzie taka możliwość – a sądzę, że będzie – to w trakcie prac nad ustawą czyszczącą powtórnie skonsultuję się z zainteresowanymi ministrami i wtedy będziemy mogli to uwzględnić. Jednak dzisiaj – proszę to zrozumieć – nie bardzo chcę zmieniać coś, co ministrowie ze sobą uzgodnili.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Jasne. W sumie chodzi o skuteczność działania.

Głosujmy.

Kto jest za przyjęciem poprawki pana senatora Sługockiego? (5)

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka nr 6 została przyjęta zgodnie…

(Głos z sali: Wczoraj.)

I została akceptowana.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (2)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka nr 7 również…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Czy mogę przeszkodzić?)

Proszę bardzo.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Na poprzednim posiedzeniu komisja ustaliła, że tę poprawkę warto przegłosować łącznie z poprawką nr 9, bo to niejako odpowiada zamysłowi projektodawcy poprawki.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Tak.

Jakie jest stanowisko rządu?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Aprobujące.

(Głos z sali: Wyjątkowo.)

Poprawki nr 7 i 9.

Kto jest za przyjęciem poprawek nr 7 i 9 łącznie? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawki zostały przyjęte jednogłośnie. Dziękuję.

Poprawka nr 8, zaakceptowana przez rząd.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie. Dziękuję.

Poprawka nr 10, przyjęta poprzednio przez komisję, chyba nawet zgodnie.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (7)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (4)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka nr 11. To już…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Czy mogę?)

Proszę bardzo.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Przypominam, że poprawki nr 11 i 12 zostały zmodyfikowane.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Czyli możemy je przegłosować łącznie po modyfikacji, o której była mowa, czyli chodzi o udział w kształtowaniu polityki Unii.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Tak.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak.

Pan minister akceptuje.

Kto jest za przyjęciem poprawek nr 11 i 12? (10)

Kto jest przeciw? (1)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka nr 13. Wyraz „poczty” zastępuje się wyrazami „usług pocztowych”. Co prawda nie jest napisane „przedsiębiorstwo Poczta Polska”, tylko „poczta”. No, w skrócie…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Rozumiemy, ale jest to może raczej językowa poprawka, skoro i tak wprowadzamy… Wydaje mi się, że ta poprawka nie zmienia treści, a…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Minister – Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk:

Mam pytanie do Biura Legislacyjnego w związku z tą poprawką. Czy czegoś nie zepsujemy? Ponieważ w dotychczasowym zapisie ustawy było to w dziale „poczta i telekomunikacja”… Czy zamieniając słowo „poczta” na słowa „usługi pocztowe”, nie zmienimy jakiegoś zakresu tego działu?

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Proszę bardzo, Panie Mecenasie.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Szczerze mówiąc, nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest to dokładnie to samo, jednak ponieważ nie miałem czasu, aby to przebadać, nie jestem w stanie jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Pan senator Termiński.

Senator Przemysław Termiński:

Mam pytanie. Czy ktoś ma może zapis w pełnym brzmieniu i mógłby go odczytać?

(Głos z sali: No właśnie, przydałoby się.)

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Zobaczmy…)

Cały zapis tego artykułu. Art. 1 pkt 12 i art. 16. O czym dokładnie jest w nich mowa?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Jeśli mogę…)

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Pan mecenas Gil. Proszę bardzo.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Przepis po przyjęciu ustawy sejmowej brzmiałby: „dział łączności obejmuje sprawy poczty”. Po poprawce pana senatora Rulewskiego brzmiałby: „dział łączności obejmuje sprawy usług pocztowych”.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Pan senator Termiński. Proszę bardzo.

Senator Przemysław Termiński:

Zwracam uwagę na to, że to nie jest to samo. Pojęcie „usługi pocztowe” jest zdecydowanie szersze niż „poczta”. Poczta sprowadza się de facto do dostarczania listów, a usługi pocztowe to chociażby faks, telefaks, a na upartego nawet dowóz samochodem czegoś…

(Głos z sali: Firmy kurierskie.)

Firmy kurierskie. To jest dużo szerszy zakres.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie wiem, czy pozostawiamy. To senator Rulewski miał jakiś zamysł, składając tę poprawkę.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Ja pytam pana ministra o to, jakie jest stanowisko pana ministra. Stanowisko pana senatora Rulewskiego znamy.

Pan senator Grabowski.

Senator Arkadiusz Grabowski:

Szanowni Państwo, zwróćcie państwo uwagę na to, że sam pan mecenas nie jest do końca pewny, jak taka zmiana wpłynie… Ja bym faktycznie poparł pana ministra w tym, żeby po prostu odrzucić tę poprawkę, bo nie wiemy, jakie wywołamy skutki w pozostałych aktach prawnych.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Głosujmy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (0)

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał? (5)

Poprawka nie uzyskała poparcia.

Poprawka nr 14. Ona została przyjęta i była popierana przez ministerstwo.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie. Dziękuję bardzo.

Poprawka nr 15 chyba również nie była kontrowersyjna i została zaakceptowana przez rząd.

Kto jest za? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie. Dziękuję.

Poprawka nr 16 również została przedyskutowana i zgodnie przyjęta.

Kto jest za? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Kolejna poprawka, nr 17, też została przyjęta i akceptowana.

Kto jest za? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Poprawka nr 18 również została przyjęta i zaakceptowana przez rząd.

Kto jest za? (10)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (1)

Poprawka nr 19 również została przyjęta przez komisję.

Kto jest za? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Poprawka nr 20, senatora Roberta Dowhana.

Proszę przypomnieć, na czym polega istota tej poprawki, Panie Mecenasie.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Skreśla się art. 7. Ale chodzi o to, jaki będzie skutek?

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak.)

Otóż w art. 7 zmieniono kryteria, jakie powinien spełniać kandydat na wojewodę. Mówię z pamięci, ale chyba się nie mylę. Tak. Do tej pory był wymagany trzyletni staż pracy w zakresie kierowania zespołami ludzkimi. Ustawa przyjęta przez Sejm wstawia w to miejsce następujące sformułowanie: „rękojmia należytego wykonywania obowiązków wojewody”. Przyjęcie poprawki zaproponowanej przez senatora Dowhana spowoduje powrót do dotychczasowego stanu.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)

Kto jest przeciwny? (6)

Kto się wstrzymuje od głosu? (1)

Poprawka nie uzyskała poparcia.

Poprawka nr 21, pana senatora Cichonia.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Ta poprawka wyklucza poprawkę nr 22 przyjętą przez komisję. Poprawki różnią się w jednym miejscu. W wersji przyjętej przez komisję ust. 2 brzmiał następująco: „organy, które przejęły zadania i kompetencje na podstawie niniejszej ustawy, wchodzą we wszystkie prawa i obowiązki organów, które utraciły kompetencje”. Pan senator Cichoń proponuje, aby przepis brzmiał następująco: „organy, które przejęły zadania i kompetencje na podstawie niniejszej ustawy, przejmują wszystkie prawa i obowiązki organów, które utraciły kompetencje”. Mamy do czynienia z poprawką redakcyjną.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

To jest poprawka redakcyjna, językowa. Chyba lepsza wersja to „przejmują”.

Minister – Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk:

Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego?

Przewodniczący Piotr Zientarski:

No właśnie. Która jest bardziej poprawna?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Mimo że jestem autorem poprawki nr 22, to jestem skłonny zgodzić się z senatorem Cichoniem.

Przewodniczący Piotr Zientarski:

Wersja z „przejmuje” jest chyba bardziej poprawna językowo.

A więc głosujmy.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 21, która wyklucza poprawkę nr 22? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie. Dziękuję bardzo,

Poprawka nr 23. Proszę państwa, tu jest kwestia stosunku poprawki nr 23 do poprawki nr 24. Poprawka została zgłoszona, jak państwo pamiętacie… Zresztą była dyskusja. Chodziło o ten wzorzec Trybunału, o te 14 dni. I pani senator Sztark do tego wróciła. Rzeczywiście jest pośpiech, ale z drugiej strony wymogi Trybunału… Ja to rozumiem. Ale też rozumiem poprawkę pani senator Sztark. Przyjęcie poprawki nr 23 wykluczy poprawkę nr 24.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 23? (6)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta i wykluczyła przyjęcie poprawki nr 24.

Proszę państwa, to wszystko na dzisiaj.

(Głos z sali: A sprawozdawca?)

Sprawozdawcą był pan senator Grabowski. Proponuję, żeby kontynuował swoją rolę.

Dziękuję. Dziękuję panom ministrom.

Zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

(Koniec posiedzenia o godzinie 13 minut 03)