Zapis stenograficzny
– wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (244.)
oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (111.)
w dniu 22 czerwca 2023 r.
Porządek obrad:
1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 63. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz niektórych innych ustaw.
(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 41)
(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jerzy Chróścikowski)
Szanowni Państwo, proszę o zajmowanie miejsc.
Czas dla spóźnialskich minął, prosimy, niech dochodzą…
(Głos z sali: Niech dochodzą.)
Ale jeszcze komisje się mieszają, w związku z tym część Komisji Środowiska też tam czeka, a część jest tutaj, z nami…
Witam wszystkich na dzisiejszym wspólnym posiedzeniu komisji samorządu terytorialnego, jak również komisji rolnictwa.
Mamy dzisiaj do rozpatrzenia zestawienie wniosków, które wynikły z wczorajszego posiedzenia Senatu. I chcemy w sprawie tej ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym przeprowadzić tylko głosowania, gdyż myślę, że wszystko jest jasne.
Prosiłbym – witając, wspólnie z panem przewodniczącym, wszystkich – żeby pan legislator pomógł nam to prowadzić, bo wiem, że będzie jeszcze jakaś mała korekta, która wynika z pewnej kolizji.
Proszę, Panie Mecenasie.
Dziękuję, Panie Przewodniczący.
Panowie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!
Może zacznę właśnie od kwestii związanej z potrzebą modyfikacji poprawek na skutek zgłoszonych wczoraj przez pana przewodniczącego poprawek. Chodzi, proszę państwa, o poprawki nr 3 i 6. Poprawki nr 3 i 6 dotyczą zmiany nazwy dotychczasowego związku rolniczych spółdzielni produkcyjnych na „związek rewizyjny zrzeszający rolnicze spółdzielnie produkcyjne”. To jest jak gdyby doprecyzowanie, pokłosie uwag i opinii z pierwszego w tej sprawie posiedzenia połączonych komisji. Nie wiem, czy Wysokie Komisje pamiętają, ale była tam podnoszona kwestia tego, że ustawa – Prawo spółdzielcze nie posługuje się nazwą taką jak „związek rolniczych spółdzielni produkcyjnych”. Była chęć doprecyzowania tego przez pana posła, przedstawiciela projektodawców, ale wtedy nie można było tego doprecyzować. Ale teraz poprawki zgłoszone wczoraj przez pana przewodniczącego Chróścikowskiego tę kwestię precyzują.
Jednak przyjęcie tych poprawek nie jest możliwe wraz z przyjęciem poprawki nr 12, ponieważ poprawka nr 12 posługuje się inną nazwą. W związku z powyższym… A te poprawki pana przewodniczącego są zasadne. W związku z powyższym proponuję, żeby Wysokie Komisje wyraziły zgodę na modyfikację poprawki nr 12 polegającą na tym, że wyrazy „tego związku” zastąpimy wyrazami „związku rewizyjnego zrzeszającego rolnicze spółdzielnie produkcyjne”.
(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Rozumiemy.)
I wtedy poprawki pana przewodniczącego i poprawka komisji będą kompatybilne i będziemy mogli je przegłosować łącznie.
A więc proszę o zgodę na taką modyfikację w przypadku poprawki nr 12.
Ja nie widzę przeszkód. Kolega też nie. Widzę, że my jako przewodniczący…
Chyba że ktoś ma inne zdanie… Nie ma zgłoszeń.
W związku z tym przechodzimy do głosowań.
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański: Bardzo dziękuję…)
I teraz: jak głosujemy?
Zaproponowałbym, żeby – tak aby to głosowanie w miarę szybko przeszło – blokiem przegłosować wszystkie poprawki Wysokich Komisji, poza nr 7 i 12, czyli te, które były przyjęte de facto bez głosów przeciwnych; tam były chyba tylko wstrzymania się… To byłyby poprawki nr 1, 4, 8, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 24. I tutaj zaproponowałbym dodać do tych poprawek zblokowych jeszcze poprawkę ostatnią, nr 26. To jest poprawka nadająca brzmienie art. 6, czyli przepisowi przejściowemu – o tym też na tym pierwszym posiedzeniu komisji rozmawialiśmy. Tu uwzględnia się wszystkie podmioty uprawnione, które uzyskiwałyby uprawnienie od 2024 r. To jest poprawka zgłoszona przez panów senatorów Bobera, Libickiego, Godylę, Pęcherza i Chróścikowskiego. Więc…
(Głos z sali: Dobra, głosujmy.)
(Głos z sali: Bo nie ma czasu.)
Dobrze.
Mamy łącznie te wymienione poprawki. Proszę, przechodzimy do głosowania.
Kto jest za tymi poprawkami, które przed chwilą pan legislator wymienił?
Dziękuję.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Doliczamy głosujących zdalnie.
17 za, jednogłośnie.
I teraz po kolei te, które nie zostały jeszcze przegłosowane.
I teraz może poprawki nr 2, 5, 13 i 19. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawką nr 7.
To jest poprawka, która mówi o właściwym ze względu na miejsce położenia gruntów… Czy ona mówi o tym… dotyczącym osobowości prawnych i fizycznych osób… To nie jest ta?
To jest poprawka, która spowoduje, że przepisy będą dotyczyć wszystkich podatników podatku rolnego, bez stopniowania czy rozróżniania na osoby fizyczne czy też na osoby… na jedną osobę prawną. Każdy podmiot, który jest podatnikiem podatku rolnego, będzie mógł przekazać 1,5% swojego należnego podatku.
Wiem, że stanowisko pana posła Sachajki, w konsultacji z rządem, jest przeciwko, gdyż rolnicy powinni płacić sami za siebie, osoby fizyczne, a nie instytucje państwowe typu KOWR – one by musiały też płacić, dosłownie, jeśli wskażą… A więc stanowisko rządu, z tego co ja wiem, jest przeciwne tej poprawce.
Kto jest za…
(Senator Ryszard Bober: Panie Przewodniczący, jeżeli mogę…)
Proszę.
Jeżeli chodzi o te… No, nie można wykluczać rolników, którzy działają w innej formule niż osoba fizyczna. Czyli ja jako rolnik fizyczny mam możliwość płacenia, a jeżeli dzierżawię grunty Skarbu Państwa, jestem spółką jednoosobową, to już nie mogę tego zrobić? Chcę przypomnieć, że jest tu dobrowolność, ale nie można kogoś dyskryminować ze względu na formę działalności rolniczej. Jeżeli mówimy o równouprawnieniu, to powinni wszyscy mieć tę możliwość. Dyrektor KOWR jednym okólnikiem wydaje zarządzenie i nikt nie będzie z tego tytułu ponosił jakiejkolwiek konsekwencji. A równość prawa jest nadrzędna w stosunku do tego, co my procedujemy. Dlatego proszę o przyjęcie tych poprawek.
Dobra, znamy stanowisko pana wiceprzewodniczącego Ryszarda Bobera.
Przechodzimy do głosowań.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o łączne wyniki.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Poprawka nie przeszła. Jeszcze raz… Powtórzę: 7 głosów za, 8 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Przechodzimy dalej. Następne poprawki.
Następne poprawki to będą poprawki nr 3, 6 i zmodyfikowana poprawka nr 12, łącznie.
Przechodzimy do głosowań. Bo nie ma uwag.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Łącznie?
(Starszy Specjalista w Dziale Koordynacji Prac Senackich w Biurze Prac Senackich w Kancelarii Senatu Katarzyna Lubaś: 15 za, jednogłośnie.)
Dobrze.
Przechodzimy dalej. Jeszcze zostały nam…
Przechodzimy do poprawki nr 7.
W sprawie siódmej już wyjaśnialiśmy, tak chodzi o te…
Kto jest za?
Dziękuję.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Łącznie?
13 za, jednogłośnie.
Przechodzimy dalej.
Która poprawka?
Następną poprawką będzie poprawka nr 10.
Dziesiąta poprawka. To jest wspólna, jak widzę. Ona dotyczy zmniejszenia liczby… Dobrze.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Łącznie.
12 za, jednogłośnie.
Przechodzimy do następnej poprawki.
Następną poprawką będzie poprawka nr 17.
Siedemnasta. To chodzi o zmniejszenie… Tam było 900, a tutaj chodzi o zmniejszenie z 30 na 15.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o łączne.
(Starszy Specjalista w Dziale Koordynacji Prac Senackich w Biurze Prac Senackich w Kancelarii Senatu Katarzyna Lubaś: 7 – za, 6 – przeciw, 0 się wstrzymało.)
Poprawka przeszła.
I co jeszcze nam zostało?
Poprawka nr 23.
(Głos z sali: Ostatnia chyba.)
To jest konsekwencja tej samej, tylko w drugim ujęciu. Tu też chodzi o co najmniej 15. Tak?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Łącznie?
(Starszy Specjalista w Dziale Koordynacji Prac Senackich w Biurze Prac Senackich w Kancelarii Senatu Katarzyna Lubaś: 6 – za, 7 – przeciw, 0 się wstrzymało.)
No, będzie niekonsekwencja, bo jednym dajemy, a drugim nie dajemy… No dobrze.
Poprawka nie przeszła.
Dalej.
I ostania poprawka, nr 25, to zmiana w ordynacji podatkowej. Poprawka zasadna, moim zdaniem.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Nie ma wstrzymujących się.
W związku z tym poprawka…
(Starszy Specjalista w Dziale Koordynacji Prac Senackich w Biurze Prac Senackich w Kancelarii Senatu Katarzyna Lubaś: 12 – za, 0 – przeciw, 1 się wstrzymał.)
Poprawka przeszła w głosowaniu.
Tak że wszystkie poprawki przegłosowaliśmy. W związku z tym możemy powiedzieć, że wypełniliśmy wszystko, co należało.
Sprawozdawcą przedtem był Chróścikowski. Zostaję, tak? Czy jest kto inny…
(Głos z sali: Pan senator jest bardzo dobrym sprawozdawcą.)
Dobrze. W związku z tym będę dalej sprawozdawcą.
Dziękuję wszystkim za obecność.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
To już poprosimy do zestawu podać panu marszałkowi, żeby zblokować te, które można.
To znaczy, Wysokie Komisje, ja bym zaaprobował na pewno to, żeby blokiem poszedł ten pierwszy blok. A nad pozostałymi zaproponowałbym głosować oddzielnie. Dziękuję bardzo.
No, muszą być oddzielnie, bo są rozbieżności.
Dobrze. Dziękujemy.
Zamykam wspólne posiedzenie komisji samorządu terytorialnego i komisji rolnictwa.
(Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 54)